№2-190/2025 (2-1214/2024)

32RS0021-01-2024-001292-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Софья» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом неоднократных уточнений исковых требований к ООО «Окна Софья» о расторжении договора от 10 января 2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Окна Софья», взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченных в соответствии с договором, неустойки (пени) за период времени с 21.06.2024 года по 08.07.2025 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере и порядке, предусмотренном ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10 января 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность истца оконных блоков и их монтажа в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу: 

<

...>. Согласно п. 3.1 договора, гарантийный срок составляет 6 месяцев с момента подписания акта приема-передачи, который подписан сторонами 16 января 2024 года. Стоимость товара составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг по монтажу 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в день подписания договора, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были оплачены 16 января 2024 года при подписании акта приема-передачи. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей истцом не выплачены до настоящего времени, поскольку фактические работы ответчиком не выполнены. После приема товара и работ ФИО1 были выявлены недостатки: между штапиками имеется большой зазор, уплотнители имеют дефект, вследствие чего стекла запотевают изнутри, размеры окон не соответствуют размерам оконных проемов, работы не выполнены в полном объеме. ФИО1 в устном порядке обращался в ООО «Окна Софья» с требованием об устранении выявленных недостатков, которые последними устранены не были. 04 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об устранении недостатков либо возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не поступил, заявленные требования не выполнены. 

Просил расторгнуть договор от 10 января 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Окна Софья», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные в соответствии с договором, неустойку (пени) за период времени с 21.06.2024 года по 08.07.2025 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере и порядке, предусмотренном ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Окна Софья» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. При этом в возражении на исковые требования от 01.04.2025 года от имени ООО «Окна Софья» директор управляющей организации ООО «Бизнес-Траст» ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку по представленным в распоряжение представителя ООО «Окна Софья» фотографиям от мая 2024 года прослеживается, что отделка в квартире истца в области установки оконных блоков на момент фиксации была демонтирована, а согласно заключенного с ним договора, специалисты установили оконные и балконные блоки с отделкой откосов, отлива, порога и наличников. Кроме того, из пояснений истца с представителем фирмы следует, что у него имелись претензии исключительно к длине штапиков, запирающих стекольные блоки, в связи с чем им не было оплачено 5000 рублей, которые он обязался оплатить после устранения данного дефекта. Истец указывает, что на стеклах появляется конденсат, однако, конденсат появляется на внутренней стороне стекла, что указывает на герметичность самого стеклопакета и изделия и дает право сделать вывод, что конденсат возникает по причине перепада температуры в помещении. Доводы истца о том, что установлены не соответствующие договоренности и размерам проемов блоки не имеют фактических оснований, так как согласно произведенных замеров установленных блоков и согласно подписанного сторонами акта, установленные в квартире истца изделия, полностью соответствуют тем, что были им одобрены и заказаны. Согласно нормативной документации (ГОСТ 30971-2002), расстояние до стеклорамы ПВХ должно быть от 7 до 10 см, в приведенных актах замеров, подписанных истцом и представителем фирмы, все расстояния от стен до стеклорам соответствуют указанному выше нормативу. С учетом изложенного, считает, что истец не привел достаточных доказательств того, что ответчиком не был надлежаще исполнен договор, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей. 

Суд, изучив доводы истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регламентированы Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ООО «Софья Окна», как продавце. 

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 10 января 2024 года между ООО «Окна Софья» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи и/или установки оконных и балконных блоков (л.д. 12), согласно которому ООО «Окна Софья» (исполнитель) в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес-Траст» ФИО3 обязался передать в собственность ФИО1 (заказчика) оконные и /или дверные, балконные блоки из ПВХ или алюминиевого профиля, а также произвести их установку в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.3. договора исполнитель гарантировал сохранение качества и работоспособности товаров, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации, в течение следующего гарантийного срока – 6 месяцев, с момента подписания акта приема передачи между исполнителем и заказчиком. 

Ремонт во время гарантийного срока выполняется исполнителем бесплатно (включая стоимость работ, материалов) в течение не более сорока пяти календарных дней с момента обращения заказчика к исполнителю в письменной форме (путем подачи заявления) (п. 1.4.).

Из п. 3 договора следует, что общая стоимость работ согласно счету-заказу составляет 

<

данные изъяты> рублей. В день подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 50% от общей стоимости работ, а именно 

<

данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму стоимости договора за минусом предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей заказчик обязан оплатить исполнителю в день доставки изделия.

16 января 2024 года между сторонами был подписан акт об оказании услуг № 14 по договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в день подписания договора, что не оспаривалось последним.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 54 от 16.01.2024 г. ООО «Окна Софья» от ФИО1 приняты денежные средства в размере 85 000 рублей (л.д. 15). Вместе с тем, в акте об оказании услуг указано, что будет произведена замена штапиков после 18 марта 2024 года, остаток невыплаченных денежных средств ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Однако, после приема ФИО1 работ по установке и монтажу оконных и балконных блоков, им были выявлены недостатки, а именно при установке и монтаже окон на всех 5 изделиях обнаружен заводской дефект производства (штапик нарезан криво), вследствие чего получился зазор и контур уплотнения не герметичен, не замкнут, по этой причине происходит запотевание окон. Также работы, которые входили в оплату согласно договору, не выполнены, а именно не сделаны внешние откосы балконного блока; внутренние откосы окна комнаты не выполнены; защелка балконная не держит. При монтаже оконных и балконных блоков 12 марта 2024 года были выявлены указанные недостатки, ответчиком было обещано устранить дефекты после 18 марта 2024 года, однако они не устранены, в связи с чем 04 июня 2024 года ФИО1 в адрес ООО «Окна Софья» была направлена претензия за некачественный товар (л.д. 16, 17), содержащая требование об устранении недостатков в течение 7 суток с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Из актов осмотра и замера оконных блоков и места их установки по адресу: 

<

...> (спальня 2, спальня 1, кухня) от 12.03.2025 года, составленных представителем исполнителя ООО «Окна Софья» ФИО4 с участием заказчика ФИО1, следует, что размеры элементов оконных/балконных блоков в соответствии с указанными в договоре, штапики не по размеру, зазоры на импосте (л.д. 117, 122, 123).

Из акта осмотра и замера оконных блоков и места их установки по адресу: 

<

...> (б/в) от 12.03.2025 года, составленного представителем исполнителя ООО «Окна Софья» ФИО4 с участием заказчика ФИО1, следует, что размеры элементов оконных/балконных блоков в соответствии с указанными в договоре, штапики не по размеру, зазор на импосте двери, трещина в створке окна, переделка внутренних откосов (л.д. 118).

Из заключения специалиста ООО «ПИК-Комфорт Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технического исследования оконных блоков ПВХ в квартире по адресу: 

<

адрес>, проведенного по заказу истца ФИО1 следует, что на основании проведенного визуально-инструментального обследования блоков с ПВХ профилем в указанной квартире, выявлены следующие дефекты: 1) конструкция монтажных швов примыкания оконных блоков не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Заполнение швов выполнено только монтажной пеной; 2) величина верхнего горизонтального монтажного зазора двух оконных блоков в помещении кухни составляет 7 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которым минимальные размеры горизонтальных монтажных зазоров для оконных блоков ПВХ белого цвета составляют 10-20 мм; 3) вертикальные монтажные швы оконных блоков имеют различную ширину от 20 до 35 мм на одном окне, что не удовлетворяет эстетические требования; 4) на оконных блоках, смонтированных на кухне и в зале оконные штапики не соответствуют установленным размерам; 5) на всех оконных блоках зазоры на импостах не соответствуют ГОСТ 30674-2023, монтажные швы узлов примыкания оконных блоков имеют не соответствующие требованиям зазоры, герметичность нарушена. Согласно выводам заключения специалиста, установлено, что объект исследования не соответствует требованиям нормативно-технической эксплуатации и требованиям заказчика. Установлены нарушения ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей». Использование исследованных блоков ПВХ по назначению не представляется возможным (л.д. 173-185). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика о том, что истец не привел достаточных доказательств того, что ООО «Софья Окна» не был надлежаще исполнен договор купли-продажи и/ или установки оконных и балконных блоков, суд находит несостоятельными, поскольку судом неоднократно предлагалось ответчику проведение судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы для определения оценки качества и технических особенностей конструкций из ПВХ, а также возникновения недостатков по вине истца, однако ответчиком было сообщено, что не имеется необходимости в проведении указанной экспертизы, поскольку на экспертизу будет представлен объект, подвергшийся истцом без ведома ответчика частично демонтажу, что дает основания полагать о наличии ненадлежащего предмета экспертного исследования (л.д. 157).

Вместе с тем, в силу вышеприведенного правового регулирования, в рассматриваем споре бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на ответчика, который в свою очередь допустимых доказательств не представил, от проведения экспертизы отказался, при этом суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия заявленных недостатков, в связи с чем истец, являющийся потребителем, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной ответчику суммы. 

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи и/ или установки оконных и балконных блоков от 10 января 2024 года, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств выплаченных в соответствии с указанным договором в размере 

<

данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, договор купли-продажи и/или установки оконных и балконных блоков, заключенный 10 января 2024 года между ФИО1 и ООО «Окна Софья» подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2024 по 08.07.2024 в размере 

<

данные изъяты> рублей исходя из расчета: 

<

данные изъяты> х 1% х 383 (дня) = 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая при этом также длительный период нарушения прав истца, как потребителя, по неисполнению условий договора и возврату денежных средств и соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, предусмотренные законом, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 октября 2006 года № 460-О установленный в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Для снижения размера взыскиваемого штрафа по Закону о защите прав потребителей необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, ответчик не заявил о снижении размера штрафа, а также не предоставил достаточных доказательств того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>)/2. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Исковое заявление подано в суд до внесения изменений в ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 99-ФЗ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 до 1 000 000 рублей уплачивается в следующем размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 99-ФЗ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц – 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 881,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Злынковского района Брянской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Софья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи и/или установки оконных и балконных блоков от 10 января 2024 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Окна Софья».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Софья» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), из которых: 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) – денежные средства, выплаченные в соответствии с договором; 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) – неустойка за период с 21.06.2024 года по 08.07.2025 года; 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) – компенсация морального вреда; 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) - штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Софья» в доход муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.