60RS0023-01-2025-000274-97 Дело № 5-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Красногородск 29 июля 2025 года

Псковская область

Судья Пыталовского районного суда Псковской области Григорьев М.А.,

при секретаре Матвеевой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

его представителя ФИО8,

начальника миграционного пункта ПП «Красногородский» МО МВД России «Опочецкий» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ОГРН №, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, адрес осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в МП ПП «Красногородский» МО МВД России «Опочецкий» по адресу: 

<

адрес>, по итогам проведения внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности в области животноводства, а именно, разведении молочного крупного рогатого скота на объекте: «Телятник по разведению молочного крупного рогатого скота» расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № кадастровый №, условный №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 не признал свою вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что не привлекал к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2, поскольку находился с декабря 2024 года по апрель 2025 года в 

<

адрес>. На время своего отсутствия для присмотра за фермой заключил договор с гражданином ФИО7

Представитель ИП ФИО1 ФИО8 полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Начальник миграционного пункта ПП «Красногородский» МО МВД России «Опочецкий» ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснив, что ФИО7 выполнял поручение ФИО1 и, следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за прием сотрудников по выполнению работ на указанном объекте. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройств и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

По смыслу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в области животноводства, а именно разведение крупного рогатого скота на ферме в 

<

адрес>.

В ходе внеплановой проверки, проведенной миграционным пунктом ПП «Красногородский» МО МВД России «Опочецкий» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, выполняя работы по уходу за телятами, занимаясь приготовлением кормов, кормлением, выгулом телят, уборкой помещения и загода для скота на территории телятника, расположенного в 

<

адрес>.

За данное нарушение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности в области животноводства, а именно, разведении молочного крупного рогатого скота на объекте: «Телятник по разведению молочного крупного рогатого скота» расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, условный №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности граждан Таджикистана ФИО3 и ФИО2;

-сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются услуги в области животноводства;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства как микропредприятие;

- рапортом начальника МП ПП «Красногородский» МО МВД России «Опочецкий» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проверке иностранных граждан, проживающих на территории Красногородского района поступила информация о том, что на территории телятника в 

<

адрес> находятся иностранные граждане, в действиях которых могут усматриваться нарушения миграционного законодательства;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ИП ФИО1 внеплановой проверки; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телятник в 

<

адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО2 работать на телятнике в 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию 

<

адрес> т.к. ФИО1 предложил работу на телятнике в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал на телятнике, проживал там же. Оплату за работу он не получал, трудовой договор не составлялся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работать на телятнике помогал ФИО3;

- копией документов удостоверяющих личность ФИО2, распечаткой ИБД, согласно которым он является гражданином Республики Таджикистан, прибыл в РФ для осуществления трудовой деятельности;

- копией патента 78 № на имя ФИО2, согласно которому территория его действия 

<

адрес>;

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО7 согласно которому ФИО7 за плату обязался на период выезда ФИО1 за пределы РФ осуществлять присмотр за земельным участком, зданием телятника и находящимся в нем крупным рогатым скотом;

- объясненими ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор о сотрудничестве на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором в его обязанности входило: присматривать за сохранностью фермы, кормить и поить телят, привлекать для работы на телятнике иных лиц, оплачивать их труд и нести ответственность за их действия. Расходы по оплате труда третьих лиц оплачивал ФИО1 В феврале 2025 он (ФИО7) допустил к работе ФИО2 и ФИО3, не имеющих патента на работу на территории 

<

адрес>, о чем по телефону уведомил ФИО1

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, ничем не опровергнуты, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя о том, что ФИО1 не трудоустраивал граждан 

<

адрес>, которые работали на ферме в 

<

адрес> т.к. находился за пределами РФ являются несостоятельными, поскольку факт привлечения к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО3 установлен доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает сомнения. Граждане приступили к работе по поручению уполномоченного лица.

Ссылка на договор, заключенный с гражданином ФИО7 на оказание услуг по присмотру за фермерским хозяйством, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от упомянутой ответственности, поскольку гражданин ФИО7 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между индивидуальным предпринимателем и привлеченными к трудовой деятельности гражданами Республики Такжикистан.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и форма протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены полно.

Оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по настоящему делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания юридическому лицу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено. Сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении не предоставлено.

ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможно при названных обстоятельствах, то есть при наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для обоснованных выводов, указывающих на отсутствие, кроме всего, вредных и тяжких последствий для людей, животного мира, флоры и фауны и имущественного вреда.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, учитывая, что ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит заменен на предупреждение, кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении ИП ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.А. Григорьев

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев