дело № 12-114/2020 (12-1053/2019)

43RS0003-01-2019-004958-44

РЕШЕНИЕ

г.Киров 27 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Козлова А.В.,

представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО12 {Номер} от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2019 постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО13 {Номер} ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана в суд жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо наказание в виде штрафа заменить на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Извещение было получено другим человеком. Он опоздал на составление протокола на 15 минут, о чем пытался сообщить инспектору, но никто не ответил на звонок. Его объяснения не были приобщены к материалам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права.

Также указывает, что после погрузки товара превышение массы транспортного средства не было, погрузка груза была осуществлена в соответствии с картой-схемой погрузки, на месте пункта весового контроля сразу же было устранено нарушение, путем укладки скатившихся мешков, после чего перегруз установлен не был. В связи с чем в его действиях отсутствует вина. 

В совокупности превышение нагрузки на 2 и 3 ось составило 16,94%, следовательно, действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Взвешивание производилось с использованием специальных средств с истекшим сроком действия поверки. 

Считает, что ему неправомерно назначено наказание как юридическому лицу.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Козлов А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО14 полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.10.2019 в 11 часов 03 минуты, на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК {Номер}) автодорога общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" км 14+500 (Подъезд к г. Киров) осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки (зерноотходы) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту {Адрес} на автотранспортном средстве: одиночное транспортное средство (первая ось одиночная односкатная, вторая и третья оси двухскатные, объединены в группу сближенных осей) марки КАМАЗ 53202 государственный регистрационный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО1, прицеп (первая ось одиночная двухскатная, вторая ось одиночная двухскатная) марки ГКБ 8350 государственный регистрационный номер 

<

***>, арендатором которого является ФИО1

Согласно акту «результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства» от 16.10.2019 № 349:

- нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8,000 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 9,180 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 9,090 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,090 т., что соответствует 13.63% от допустимой нагрузки на ось транспортного средства

- нагрузка на 3 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8,000 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 9,720 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 9,620 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,620 т., что соответствует 20,25% от допустимой нагрузки на ось транспортного средства

Установленные превышения допустимых нагрузок являются нарушением п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до измерения специального технического средства - Система дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.A № 70039 срок действия до 01.06.2023 г., регистрационный № 71330-18, зав. № 264 год выпуска 20.07.2007 г., свид-во о поверке № 13/18/0096 до 12.12.2019 г., зав. № 265 год выпуска 20.07.2007 г., свид-во о поверке № 13/18/0097 до 12.12.2019 г., Система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 зав. № 442 год выпуска 05.08.2011 г., свид-во о поверке № 13/18/0095 до 12.12.2019 г.; рейка нивелирная USL-5.0М-"Е" METRIC model 903082 № 3, серт. о калибров. № 62-083/6212-2471 действ, до 20.12.2019 г., рулетка измерительная металлическая № 1, серт. о калибров. № 62-012/6215-602 действ. 06.09.2020 г.

По данному факту 04.12.2019 государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО15 составила протокол об административном правонарушении {Номер}, квалифицировав действия ИП ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО16 {Номер} от 11.12.2019 ИП ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

11.12.2019 определением исправлена описка допущенная в постановлении о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО1 в данных системы дорожного контроля и их поверке. 

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.31 данного Федерального закона и п.23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п.5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к данным Правилам.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания ИП ФИО1, несущему в силу примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ ответственность, как юридическое лицо, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ФИО2 извещения от 29.10.2019 {Номер} о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Помимо этого, сам ФИО2 указывает, что он знал о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, но опоздал. При этом, при наличии данных о телефоне лица, составившего протокол об административном правонарушении, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с опозданием не заявлял.

ФИО2 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от 11.12.2019 лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснялись права КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что автотранспортное средство с грузом – зерноотходы в 721 мешке, было взвешано после погрузки в ООО «Вятский мукомол» в пгт.Пижанка, полная масса автотранспортного средства с грузом составила 38 440 кг. Из схемы загрузки мешком в автомобиль и в прицеп следует, что зерноотходы в мешках подлежали загрузке методом укладки тройник, и расчет загрузки был выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009 для исключения вреда дорожному покрытию. ФИО1, в судебном заседании пояснил, что со слов водителя ФИО7 в процессе движения из-за плохого состояния дорог, разрыва ремня крепления мешков, часть груза сместилась относительно схемы загрузки мешков.

Из пояснений водителя автомобиля ФИО7 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении следует, что погрузка мешков осуществлялась в пгт.Пижанка согласно схеме.

Представителем административного органа не опровергается, что после установления превышения допустимой нагрузки на 2 и 3 ось автотранспортного средства, после того, как водителем были переложены сместившиеся в процессе движения мешки согласно схеме погрузки, в ходе взвешивания превышения допустимых нагрузок на оси не было установлено и транспортное средство продолжило движение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятая ФИО1 схема размещения перевозимого груза в автомобиле и прицепе позволяла не допустить превышения допустимых нагрузок на оси автотранспортного средства.

Суд не соглашается с доводами представителя ФИО17. о том, что разработанная схема не может быть судом принята во внимание, в связи с тем, что в схеме указан иной автомобиль, т.к. на схеме изображена марки автомобиля, в котором перевозился груз, указано наименование, вес перевозимого товара. Кроме этого, перемещение после взвешивания сместившего груза водителем и размещение его по указанной схеме позволило исключить превышение допустимых осевых нагрузок.

Доводы представителя ФИО18 о том, что общий вес загруженных мешков с зерноотходами превысил допустимую полную массу автомобиля и прицепа по характеристикам, указанным в свидетельстве о регистрации транспортных средств, не влияет на наличие состава административного правонарушения, т.к. общая масса транспортного средства не превысила допустимую – 40 тонн.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо, а с учетом примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ и ИП ФИО1, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 были приняты все исчерпывающие меры для перевозки груза, исключающие превышение допустимых осевых нагрузок. Смещение груза, а соответственно, в связи с этим превышение допустимых нагрузок на 2 и 3 ось произошло по вине водителя ФИО7, который несет ответственность за перевозку груза и его размещение в процессе движения транспортного средства, исключающим нарушение требований законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО19 от 11.12.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов