№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г. Зеленогорск, с участием заинтересованного лица военного комиссариата города Зеленогорска, о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края, просил признать незаконным решение Призывной комиссии от 20 ноября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что решением Призывной комиссии муниципального образования «город Зеленогорск» он был признан годным к прохождению военной службы, ему была выдана повестки на отправку в войска на 06 декабря 2019 года. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и является незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия. Решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно: систематически повышенное давление, периодические носовые кровотечения, «давление» в глазах, пульсация в висках. Однако по результатам обследования терапевтом жалобы были проигнорированы, и он был признан годным. Терапевтом военного комиссариата самостоятельно был исключен возможный диагноз «гипертоническая болезнь» без проведения каких-либо клинико-инструментальных исследований. В нарушение п. 20 постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по итогам рассмотрения ему не было выдано направление на обследование. В нарушение норм законодательства в отношении него не были применены положения ст. 43 «В» Расписания болезней, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболеваний. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение указанных мероприятий, врачам данные жалобы проигнорированы. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по месту проживания, указанному им в административном иске, от получения судебного уведомления уклонился, корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на Почте. В адрес суда административным истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против иска ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. До момента прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 были в полном объеме проведены инструментальные исследования в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № от 2013 года (анализы крови общий, маркеры гепатита В и С, ВИЧ, анализ мочи, флюорография, ЭКГ). После чего в отношении ФИО1 призывной комиссией ЗАТО г. Зеленогорск было вынесено обоснованное решение о призыве на военную службу. Все медицинские документы были учтены и изучены военно-врачебной комиссией наряду с динамикой и анамнезом, категория годности «Б-3» подтверждается амбулаторной картой и дополнительными документами, которые имеются в личном деле призывника. 

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, а так же представителя административного ответчика. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от 04 июля 2013 года N 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу статьи 23 Закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что решением Призывной комиссии г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, определена категория годности ФИО1– «Б-3». 

Решение Призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе принималось на основании соответствующего медицинского заключения об отсутствии у заявителя заболеваний, свидетельствующих о его негодности или ограниченной годности к военной службе.

ФИО1 была выдана повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ к 05 часам 10 мин. в военный комиссариат города Зеленогорска для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом установлено, что на момент медицинского освидетельствования и на момент вынесения решения Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска, у заявителя не было установлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которые предусмотрены в качестве критериев негодности гражданина к военной службе, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения (наличие ВСД по смешанному типу, ожирение 2 степени) и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, а так же предоставить отсрочку.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.

Причем независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из учетного дела призывника ФИО1 следует, что врачи специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б-3), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

Медицинское заключение, на основании которого ФИО1 был призван на военную службу, административным истцом оспорено не было. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, им в призывную комиссию или в военный комиссариат не представлялось.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было выдано направление на обследование, не могут быть приняты во внимание, поскольку не на Призывную комиссию, а на самого ФИО1, не согласного с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, возлагается обязанность представить заключение независимой экспертизы. 

ФИО1 уклонился от прохождения независимой экспертизы. 

Из материалов дела усматривается, что решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе принималось на основании соответствующего медицинского заключения об отсутствии у заявителя заболеваний, свидетельствующих о его негодности или ограниченной годности к военной службе. 

Указанное медицинское заключение ФИО1 путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу не оспорил. 

ФИО1, оспаривая решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия такого решения не представил, решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признать не просил. 

На основании изложенного, а так же анализа нормативных актов и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что решение Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска № от ДД.ММ.ГГГГ основано на имеющихся в личном деле ФИО1 результатах медицинского освидетельствования, в связи с чем не усматривается законных оснований для удовлетворения в полном объеме административных исковых требований ФИО1, а именно, требований о признании незаконным решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова