дело №12-61/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., с участием прокурора Ценёва Е.С., защитника Терентьева П.В. (ордер адвокатского бюро «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Ренбизнесавто» Теретьева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ренбизнесавто» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренбизнесавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ – незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, выразившееся в передаче от имени и в интересах ООО «Ренбизнесавто» осуществляющим в указанной организации деятельность без официального трудоустройства ФИО, заранее согласовавшим свои действия с учредителем и директором ООО «Ренбизнесавто» ФИО1 и коммерческим директором указанной организации ФИО2: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на территории кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО3, действующему от имени ФИО4, являющегося в соответствии с приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом – начальником отделения по борьбе с преступлениями в сфере защиты бюджетных средств межрайонного отдела 

<

данные изъяты>, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток там же ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

в целях обеспечения принятия должностным лицом ФИО4 решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Ренбизнесавто» по признакам состава преступления, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> УК РФ, по факту уклонения Общества от уплаты утилизационного сбора. ООО «Ренбизнесавто» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На указанное постановление в установленный законом срок ООО «Ренбизнесавто» в лице представителя – адвоката Терентьева П.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) подана жалоба, которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

в соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и сформулированным правовым подходом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос 8) выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением; 

ФИО4 осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 УК РФ, то есть за совершение мошенничества – хищения денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия. Указанный состав преступления является преступлением в сфере экономики и направлено против собственности граждан, юридических лиц. В раздел преступлений против государственной власти (Раздел 10 УК РФ), в содержание которого входят коррупционные преступления, состав ст.159 УК РФ не отнесен;

ФИО4 не обладал должностными полномочиями по разрешению вопросов о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Ренбизнесавто» по признакам уклонения от уплаты утилизационного сбора. В силу положений ст.ст.146-147, 150-151 УПК РФ занимаемая ФИО4 должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере защиты бюджетных средств 

<

данные изъяты>, то есть начальника подразделения осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не предполагает наличие каких-либо полномочий по принятию процессуальных решений по данному материалу проверки. Повлиять каким-либо образом ФИО4 на рассматриваемый материал не мог;

в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем Следственного комитета России по УР по материалу проверки в отношении ООО «Ренбизнесавто» по факту уклонения от уплаты утилизационного сбора. Из данного документа следует, что решение по материалу проверки вынесено не следственными органами системы органов внутренних дел РФ, в структуре которых работал ФИО4, а совершенно иными правоохранительными органами, отношения к которым ФИО4 не имеет;

из материалов дела следует, что ФИО не занимал и не занимает какую-либо должность в ООО «Ренбизнесавто», он также не является учредителем, руководителем либо бенефициаром ООО «Ренбизнесавто», то есть он никоим образом не заинтересован в деятельности ООО «Ренбизнесавто», а тем более в уклонении юридического лица от какой бы то ни было ответственности;

материалами также не установлено, что ООО «Ренбизнесавто» посредством своих должностных лиц либо учредителей давали поручение ФИО о передаче денег ФИО4 для осуществления каких-либо действий в пользу юридического лица. Сами лица, которые могли бы дать пояснения по данному поводу – ФИО1 и ФИО2 не допрошены, а использованы лишь их показания из материалов уголовного дела;

процессуального решения в части квалификации действий ФИО1 и ФИО2 в части возможной их причастности к передаче денежных средств ФИО4 через ФИО в материале не содержится, что также не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ООО «Ренбизнесавто» в совершении правонарушения, по причине отсутствия достоверных сведений о причастности бенефициаров ООО «Ренбизнесавто» к передаче денежных средств от ФИО к ФИО4 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица адвокат Терентьев П.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. ФИО4 осужден по ст.159 УК РФ, то есть за получение денежных средств, не связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, тогда как инкриминированная ООО «Ренбизнесавто» статья предполагает совершение правонарушения против порядка управления. 

Прокурор Ценёв Е.С. жалобу полагал не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление - законным и обоснованным, Обстоятельства – проведение ФИО4 официальной проверки в отношении ООО «Ренбизнесавто» установлено записью КУСП, оказание ФИО содействия в деятельности ООО «Ренбизнесавто» следует из показаний, данных ФИО2 в допросе от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и предложение ФИО4 прекратить проверку за вознаграждение. 

Выслушав объяснения указанных лиц, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Объективная сторона правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.28 КоАП РФ помимо прочего, заключается в незаконной передаче от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

Исследованными материалами установлено проведение начальником отделения по борьбе с преступлениями в сфере защиты бюджетных средств межрайонного отдела 

<

данные изъяты> ФИО4 (то есть должностным лицом) проверочных мероприятий в отношении ООО «Ренбизнесавто» в рамках решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты утилизационного сбора и получение ФИО4 для обеспечения принятия решения об отказе в возбуждении в отношении ООО «Ренбизнесавто» уголовного дела по сообщению о неуплате утилизационного сбора 

<

данные изъяты> рублей от ФИО, действовавшего по согласованию с Учредителем и директором общества ФИО1 и коммерческим директором Общества ФИО2 

Получение ФИО4 о ФИО денежных средств в указанном размере установлено приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

О совершении ФИО действий по передаче ФИО4 денежных средств по согласованию с исполнительным органом ООО «Ренбизнесавто» установлено не только показаниями ФИО, добровольно заявившего о передаче денежных средств должностному лицу, но и из показаний ФИО2 в допросе от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с необходимостью передачи 

<

данные изъяты> рублей должностному лицу за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неуплате Обществом утилизационного сбора. 

Совершенные ФИО действия по передаче должностному лицу ФИО4 денежных средств за совершение действий в интересах ООО «Ренбизнесавто» мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ. Признание ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с учетом правильно установленного мировым судьей обстоятельства – совершения действий, образующих объективную сторону инкриминированного правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным защитником при рассмотрении дела мировым судьей, оценка им в постановлении мирового судьи дана в полном объеме. Основания для переоценки исследованных мировым судьей доказательств отсутствуют. 

Руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ренбизнесавто» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ренбизнесавто» Терентьева П.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Т.В.Шалагина