Дело № 2-590/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 26 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик), мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

...>. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 828175 руб. под 11,9 % годовых, сроком на 

<

...>. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - тип легковой; марка, модель - SKODA, RAPID; год выпуска - 

<

...>; VIN - 

<

...>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно Разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 

<

...> направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. По состоянию на 

<

...> задолженность ответчика составляет 298947,81 руб., в том числе: по кредиту - 287945,46 руб., по процентам - 9155,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 1662,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами - 184,06 руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно Разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества 

<

...> от 

<

...> транспортное средство - SKODA, RAPID, VIN - 

<

...> передано в залог Банку на основании договора залога транспортного средства от 

<

...>.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 298947,81 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 12189,48 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество - указанный выше автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судебным извещением, направленным по месту его регистрации, конверт с которым адресату доставлен не был и возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 

<

...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 828175 руб. с оплатой 11,9 % годовых на срок по 

<

...> включительно. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи) ежемесячно 

<

...> числа каждого месяца в сумме 18380 руб., по графику погашения кредита.

Из графика погашения кредита следует, что в ежемесячный аннуитетный платеж ответчика включены суммы основного долга и процентов по кредиту.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 828175 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалась систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, последний платеж осуществлен 

<

...>.

<

...> Банком на имя ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В установленный в требовании срок задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано, заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

...> составляет - 298947,81 руб., в том числе: по кредиту - 287945,46 руб., по процентам - 9155,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 1662,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами - 184,06 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау автомобиль марки SKODA, RAPID; год выпуска - 

<

...>; VIN - 

<

...>, зарегистрирован на ФИО1

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется под целевое использование - приобретение транспортного средства - SKODA, RAPID. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство - SKODA, RAPID; год выпуска - 

<

...>; VIN - 

<

...>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет свыше трех месяцев.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанных выше обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении настоящего спора не имеется. 

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки - SKODA, RAPID; год выпуска - 

<

...>; VIN - 

<

...>, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку, действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчиком подлежат полному возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в общей сумме 12189,48 руб., оплаченные истцом по платежному поручению 

<

...> от 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

...> 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, в общей сумме 298947 рублей 81 копейка, в том числе: по кредиту - 287945,46 руб., по процентам - 9155,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 1662,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами - 184,06 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12189 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серии 

<

...>), а именно: транспортное средство - тип легковой; марка, модель - SKODA, RAPID; год выпуска - 

<

...>; VIN - 

<

...>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки SKODA, RAPID, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий