Дело № 2-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Карачаевск 

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 мая 2013 года с 29 декабря 2017 года; по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 мая 2013 года с 29 декабря 2017 года, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ФИО3 был заключены два кредитных договора, по которому ответчик получил два идентичных кредита в размере по 

<

данные изъяты> руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата 10 мая 2017 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено по двум договорам поручительство ФИО4, ФИО5 Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. Неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО4– ФИО2 исковые требования признала, просила применить срок давности к поручителям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, не явились, до начала рассмотрения данного дела по существу направили возражения на исковое заявление и ходатайство с просьбой о рассмотрении указанного гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле Кредитного договора 

<

***> от 23 мая 2012 года, истец предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата 10 мая 2017 года, кредитного договора 

<

***> от 23 мая 2012 года, истец предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата 10 мая 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между истцом и ответчиком ФИО4, ФИО5 были заключены Договора поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по условиям которых поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех её обязательств по кредитным договором.

Согласно имеющегося в деле банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, года, истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, перечислив ответчику ФИО3 оговоренную сумму.

Ответчик ФИО3 воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту №1231051/0281 от 23 мая 2012 года, которая на 29 декабря 2017 года составила 

<

данные изъяты> руб. Задолженность состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.; просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. По кредиту №1231051/0282 от 23 мая 2012 года, задолженность на 29 декабря 2017 года, составила 

<

данные изъяты> руб. Задолженность состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.; просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанные расчеты по признается судом правильными.

В материалах искового заявления имеются направленные истцом ответчику ФИО3 по почте требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров. 

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, в статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО4, ФИО5 договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик с 11 января 2014 года не исполняет, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 20 февраля 2018 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договоров поручительства ФИО4, ФИО5 в части возврата денежных средств за период с 11 июня 2012 года по 20 февраля 2017 года прекратилось.

Аналогичный подход применения положений п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации высказан в п.3.2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением сроков об исполнении кредитный обязательств, п.п.33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и п.3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Обсуждая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию солидарно с заемщика и поручителя в пределах периода до истечения одного года с момента возникновения у истца права требования об исполнении соответствующей части обязательства, задолженность по кредитному договору №1231051/0281 от 23 мая 2012 года составляет сумму основного долга подлежащею взысканию за период с 10 марта 2017 года по 10 мая 2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., а проценты подлежащие взысканию с 20 февраля 2017 года по 29 декабря 2017 года составляют: 

<

данные изъяты> рублей, по кредитному договору №1231051/0282 от 23 мая 2012 года составляет сумму основного долга подлежащею взысканию за период с 10 марта 2017 года по 10 мая 2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., а проценты подлежащие взысканию с 20 февраля 2017 года по 29 декабря 2017 года составляют: 

<

данные изъяты> рублей.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в объяснениях сторон и представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию в долях, пропорционально удовлетворенной части исковых требований солидарно со всех ответчиков – 

<

данные изъяты> руб., с ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчиков солидарно понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2012 года в размере 

<

данные изъяты> коп. (в том числе: основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.), по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2012 года в размере 

<

данные изъяты> коп. (в том числе: основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 руб., а всего взыскать: 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2012 года в размере 

<

данные изъяты> коп. (в том числе: основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.), по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2012 года в размере 

<

данные изъяты> коп. (в том числе: основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать: 1 

<

данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 мая 2012 года с 29 декабря 2017 года, кредитный договор 

<

***> от 23 мая 2012 года с 29 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев