Дело № 2-547/2021 

УИД № 55RS0005-01-2021-000151-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р., 

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, с учетом дополнения, что 14.11.2020 ФИО1 явилась по адресу: 

<

...> по приглашению компании ООО «Гермес» на проведение бесплатного массажа и демонстрацию используемой продукции. После презентации всем присутствующим лицам было предложено получить подарки от компании, для чего необходимо было заключить договор купли-продажи вибромассажной накидки (Наnа). ФИО1 заключила договор купли-продажи Вибромассажной накидки (Наnа) № 141120/2М-1116 с ООО «Гермес». К приобретенному товару продавцом были переданы подарки: одеяло - 1 шт., подушки - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер -1 шт. Стоимость товара составила 109 650,00 рублей, в том числе НДС – 18 275,00 рублей. Одновременно с договором купли-продажи Вибромассажной накидки продавец оформил ФИО1 кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № EKL803779/011/20 от 14.11.2020 года. Сумма кредита составила 112 150,0 рублей, с учетом стоимости комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 2 500,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 16% годовых, ежемесячный взнос 3 943,00 рубля, срок возврата кредита 1 095 дней.

В момент заключения договора купли-продажи Вибромассажной накидки (Наnа), ФИО1 получила от продавца следующую информацию: на товар установлен гарантийный срок, с товаром в упакованных коробках находятся гарантийный талон и сертификат качества товара. 

После доставки товара в адрес проживания ФИО1, при вскрытии упаковки (коробки) с вибромассажной накидкой (Наnа), истец не обнаружила с товаром гарантийный талон и сертификат качества товара. После обращения к продавцу по электронной почте с требованием предоставить документы, ей направили только сертификат качества, срок действия которого истек.

Из подробного ознакомления с договором стало известно, что гарантийное обслуживание действительно составляет 1 год, осуществляет его не производитель, а продавец у себя в офисе, куда товар обязан доставить потребитель лично (п.п. 5,2 договора). Сведений о месте нахождения офиса в городе Омске в договоре не имеется, указан только юридический адрес продавца ООО «Гермес»: 123112, 

<

...>, этаж 60, помещение 603М, комната 5.

Считает, что ответчиком ООО «Гермес» нарушены ее права, как потребителя, так как продавец не предоставил в момент заключения договора достоверную информацию о товаре обеспечивающую возможность правильного выбора.

Кроме того, на упаковке товара, на корпусе, инструкции по эксплуатации товара размещен специальный знак обращения товаров на рынке Таможенного союза - ЕАС. Информация о сертификации приобретенного истцом товара - вибромассажной накидки (Наnа) истцу предоставлена не была. Отсутствовали также наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), которые должны быть нанесены на упаковку. 

В инструкции к вибромассажной накидке истец обнаружила, что данный товар является товаром бытового назначения, однако при продаже продавец утверждал, что это медицинский товар для оздоровления организма. Согласно инструкции по эксплуатации, вибромассажная накидка выполняет функции массажа шейной зоны с перемещением массажера, поколачивающего массажа, воздушно-компрессионного массажа, подогрева шейной и спинной зоны, массажа спинной зоны. Приобретенная вибромассажная накидка является медицинским изделием, в соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», поскольку предназначена для профилактики, диагностики.. . медицинской реабилитации заболеваний.. . восстановления физиологических функций организма.

Таким образом, в нарушении п. 72 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец не предоставил истцу информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, сведения о назначении, способе и условиях применения, действии, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях для применения.

08.02.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении полной и достоверной информацию о товаре, которое им проигнорировано.

В редакции уточненного искового заявления просит принять отказ от договора купли-продажи вибромассажной накидки (Наnа) № 141120/2М-1116 от 14.11.2020; взыскать в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 109 650,00 руб.; сумму уплаченных процентов по кредиту в размере 5 112,30 руб., а в случае задержки выплаты со стороны ООО «Гермес», взыскать сумму уплаченных процентов на день расчета между сторонами; неустойку за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств с 10.12.2020 года по день вынесения решения судом из расчета: 109 650,00 руб. (цена товара) *1% * 104 дня просрочки = 114 036,00 руб., соответственно в размере 109 650,00 руб.; расходы, понесенные на юридические услуги по составлению претензии в размере 2 000,00 руб.; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в адрес ООО «Гермес» в размере 87,00 руб., на отправку искового заявления в суд в размере 84,00 руб., на отправку ответчику искового заявления в размере 234,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штраф в размере 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Суду пояснила, что при покупке изделия она подписала все документы, указанные представителями продавца. Покупая массажную накидку, она была убеждена представителями продавца, проводившими сеансы в демонстрационном зале, что приобретаемый ею товар имеет сертификат качества, гарантийное обслуживание в течение 5 лет, и оказывает лечебное действие на организм. При оформлении договора купли-продажи массажной накидки ее цена не была четко обозначена, неоднократно снижалась, со ссылкой на акцию, а стоимость подарков отдельно от накидки не озвучивалась. Поскольку собственных денежных средств на приобретение товара у нее не было, по рекомендации представителей продавца она оформила кредитный договор.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» ФИО2, действующая в интересах ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений и дополнений к нему. Просила требования удовлетворить, поскольку продавцом не представлена достоверная и полная информация о товаре, его назначении, не представлен сертификат соответствия.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, подписанный директором Общества ФИО3, из которого следует, что с целью предоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, как указал истец, инструкция по эксплуатации, содержащая указания о мерах безопасности. Считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Согласно подписанному договору, покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара, вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую.

Указал, что массажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо сказано в инструкции по эксплуатации, т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект). В связи с этим, нормативные акты о медицинских товарах на него не распространяются. Тот факт, что товар не является медицинским, подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании аналогичного товара, отличающегося по дизайну, того же производителя, иной торговой марки, но с единым сертификатом соответствия. Важным моментом является критерий предназначения: для профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма. В технической документации товара положения о медицинском назначении товара отсутствуют. В соответствии со ст. 12 «Критериев отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза», подготовленных коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25, в случае, если отсутствует прямая взаимосвязь между корректирующим действием продукции и индивидуальными потребностями пациента и (или) если в назначении продукции отсутствует указание на ее применение в медицинских целях, такая продукция не может относиться к медицинским изделиям, а определяется как изделие общего назначения. Немедицинское назначение товара также подтверждается сертификатом соответствия на продукцию - официальным документом, которым компетентные государственные органы подтверждают безопасность продукции, и ее согласованность со стандартами, установленными техническими регламентами или ГОСТом. Оформление сертификата соответствия основывается на результатах лабораторных исследований предоставленных образцов. Кроме того, в соответствии с сертификатом соответствия, продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». В соответствии с информацией Росстандарта (Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ТС) КОД ТН ВЭД ТС 9019 10 100 0 относится к группе товаров: электрические аппараты и приборы бытового назначения, вибромассажные аппараты для массажа тела (без присмотра врача). Товар может являться медицинским оборудованием (техникой), только если это указано в его сертификате соответствия. В представленном же сертификате подобное указание отсутствует, т.е. товар медицинского назначения не имеет.

Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, штрафа, неустойки и иных расходов. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Преамбула Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон) указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, устанавливая в ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Судом установлено, что 14.11.2020 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Гермес» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 141120/2М-1116. Карта (л.д. 19-21)

Согласно п. 1.2. Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте (товар) надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами, в следующем комплекте: Вибромассажная накидка (Наnа) - 1шт., стоимостью 109 650,00 руб., в том числе, НДС – 18 275,00 руб. и подарки: одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт. 

Передача товара производится по адресу: 

<

...> (п. 1.2.1 договора).

В соответствии с разделом 2 Договора, оплата Товара производится в кредит. Покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая оплате за приобретенный товар, составляет 109 650,00 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Как следует из п. 3.1., 3.1.1. договора, продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение 1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно положениям раздела 5 Договора, продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год. Покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у продавца, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации, хранения товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, не являются естественным износом. Доставка товара в офис продавца для гарантийного обслуживания осуществляется покупателем лично. Данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения. Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

В соответствии с пунктом 7.3., в случае расторжения настоящего договора, возврата товара покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, переданные подарки, документы, подтверждающие качество товара и т.п.

Согласно представленному акту приема-передачи товара, во исполнение договора купли-продажи № 141120/2М-1116 от 14.11.2020, продавец передал, а покупатель принял товар: Вибромассажная накидка (Наnа) - 1шт., стоимостью 109 650,00 руб., в том числе НДС – 18 275,00 руб.; сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке и товары переданные покупателю в качестве подарка: одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira) - 1 шт. (л.д. 22).

Из представленных суду Индивидуальных условий договора потребительского кредита № EKL803779/011/20 от 14.11.2020, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», усматривается, что Банк предоставил истцу заем в размере 112 150,00 руб. на срок 1095 дней с уплатой 16% годовых для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров: Артикул 2602033 наименование Массажер 1116 1116, стоимость за 1 единицу 109 650,00 руб. Оплата комиссии за подключение платного пакета услуг СМС-Банк-Инфо на сумму 2 500,00 руб. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 943,00 руб. – 16 числа каждого месяца (л.д. 33-37).

Как следует из доводов искового заявления, при вскрытии упаковки (коробки) Вибромассажной накидки (Наnа) потребитель не обнаружила с товаром гарантийного талона и сертификата качества товара. После обращения к продавцу посредством электронной почты с требованием предоставить документы, ей направили только сертификат качества, который уже давно был просрочен. Кроме того, в инструкции к вибромассажной накидке потребитель обнаружил, что данный товар является товаром бытового назначения, однако, в момент продажи продавец уверял ее, что она приобретает медицинский товар для оздоровления организма. Полагает, что приобретенная вибромассажная накидка является медицинским изделием в соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», поскольку предназначена для профилактики, диагностики.. . медицинской реабилитации заболеваний.. . восстановления физиологических функций организма.

Действительно из представленного стороной истца сертификата соответствия, выданного ООО «СЕРТИФИКА» по заявлению ООО «МОСТРАНСИМПОРТ», следует, что срок его действия с 10.10.2019 по 09.10.2020. Указано, что продукция изготовителя «SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED», электрические аппараты и приборы бытового назначения: вибромассажные накидки, торговой марки «HAKUTO massaji», модель GURE; торговой марки «ASCARDO», модели: KEIDO, ERI; ручной вибромассажер торговой марки «AMATO», модели TENSHI; торговой марки «ASKARDO» модель NIRA. Продукция изготовлена в соответствии с директивами 2014/35/EU, 2014/30/EU. Серийный выпуск. Соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (л.д. 139).

В подтверждение своих доводов о предоставлении полной информации о товаре ответчиком указано, что им была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром истцу были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Указал, что массажная накидка не является медицинским товаром, что прямо следует из инструкции по эксплуатации, т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект). В связи с этим, нормативные акты о медицинских товарах на него не распространяются. Тот факт, что товар не является медицинским, подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании аналогичного товара, отличающегося по дизайну, того же производителя, иной торговой марки, но с единым сертификатом соответствия, представил суду иной сертификат соответствия.

Согласно представленному стороной ответчика сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HB35.B/01571/20, выданному ООО «Трастсерт» по заявлению ООО «РАФАКО ИМПОРТ» сроком действия с 17.09.2020 по 16.06.2021, продукция изготовителя «SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED», электрические приборы бытового назначения: вибромассажные накидки, торговой марки «HAKUTO massaji», модели MIRAI, GURE, AKKA; торговой марки «AMATO», модель SAISHO; торговой марки «ASCARDO», модели: KEIDO, ERI; торговой марки «SPINO», модели SATARI, HANA, ручные вибромассажеры торговой марки «ASKARDO» модель NIRA; торговой марки «SPINO», модель MINAKO, торговой марки «AMATO» модели TENSHI. Серийный выпуск. КОД ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 100 0. Соответствуют требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (л.д. 154).

Как следует из представленного ответчиком ответа УФС Роспотребнадзора по Ярославской области на запрос ООО «РАФАКО ИМПОРТ» от 17.07.2019, в связи со вступлением в силу Соглашения таможенного союза по санитарным мерам н началом перемещения товаров в соответствии с новыми правилами таможенного союза, а так же Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (ред. от 29.08.2017) утверждены Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза; Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю); Положение о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими границу таможенного союза, с подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на территории таможенного союза.

Перечень продукции, подлежащей государственной регистрации с 01.07.2010 года, приводится в разделе и «Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации» Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза. Государственной регистрации подлежат товары, поименованные как в одной из групп товаров в начале II раздела Единого перечня товаров, так и в табличной его части с указанием кода ТН ВЭД Е АЭС, впервые изготавливаемые на таможенной территории Таможенного союза, а также впервые ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза.

Данная продукция - электрические приборы бытового назначения: вибромассажные накидки для массажа тела ТМ « HAKUTO massaji», модель MIRAL, артикул НМ2187 - (не является медицинским прибором, используется без присмотра врача) [код ТН ВЭД ЕАЭС 9019101000], изготовленная фирмой «SHANHAJ RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED» (China, № 1226 Zhufeng Road, КНР) по технической документации изготовителя в данный «Перечень товаров...» не включена, государственной регистрации не подлежит, свидетельство о государственной регистрации не оформляется (л.д. 167).

В соответствии с п. п. 11, 12 Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25 "О Критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза", в случае если продукция применяется для адаптации и реабилитации людей с ограниченными возможностями, то такая продукция может относиться как к медицинским изделиям, так и к изделиям общего назначения. Определяющими критериями являются наличие прямой взаимосвязи между корректирующим действием продукции и индивидуальными потребностями пациента, а также указание в назначении продукции на ее применение в медицинских целях.

В случае если отсутствует прямая взаимосвязь между корректирующим действием продукции и индивидуальными потребностями пациента, и (или) если в назначении продукции отсутствует указание на ее применение в медицинских целях, такая продукция не может относиться к медицинским изделиям, а определяется как изделие общего назначения.

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривалось ответчиком, после доставки товара покупателю ФИО1 обратилась к продавцу посредством электронной почты с требованием предоставить документы, однако ей направили только сертификат качества с истекшим сроком действия.

Затем, 27.11.2020 ФИО1 обратилась к ООО «Гермес» с письменной претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи, возврате покупной цены товара и возмещении убытков, которая была получена ответчиком 01.12.2020. (л.д. 24-31).

Кроме того, 08.02.2021 представитель ОООО «ОЗПП Недвижимость и быт» обратился к ответчику с письменным заявлением, содержащим требование предоставить полную и достоверную информацию о приобретенном товаре, которое ответчиком проигнорировано (л.д. 84-88).

В обоснование исковых требований ФИО1 также ссылается на те обстоятельства, что ответчиком не предоставлена необходимая информации о товаре, в связи с чем, при заключении договора на приобретение товара, она была введена в заблуждение относительно его медицинского назначения, лечебных (терапевтических) свойств, а так же отсутствовала информации об изготовителе. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно представленному руководству пользователя вибромассажной накидки торговой марки «SPINO» модель «Hana», указанный товар поименован как: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Применимые стандарты GB 4706.1, GB 4706.10. Технически сложный товар бытового назначения – электробытовой прибор. Изготовитель «SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED», указан адрес изготовителя и сведения о сертификации в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС). Имеются противопоказания к эксплуатации, указан перечень случаев, когда перед использованием данного товара следует обратиться к врачу. В качестве общих указаний по эксплуатации приведено: «…Не используйте другие приборы медицинского назначения одновременно с использованием данного прибора...» «...Устройство использовать только в профилактических целях и не является медицинским прибором...».

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», регламентировано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и т.д. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 

В соответствии частью 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (часть 4).

Как следует из п. 2 изложенного в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

В силу ч. ч. 2, 3 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец ФИО1, заявляя об отказе от исполнения договора купли-продажи Вибромассажной накидки торговой марки «SPINO» модель «Hana», заключенного с ответчиком ООО «Гермес», ссылалась на представление продавцом недостоверных сведений относительно свойств и характеристик товара, в результате которого она была введена в заблуждение и приобрела по высокой цене изделие, не соответствующее заявленным характеристикам. 

Согласно представленным стороной истца фотографиям упаковки, приобретенной вибромассажной накидки торговой марки «SPINO» модель «Hana», она используется для профилактики заболеваний спины, срок гарантии 1 год.

Суд считает доводы истца обоснованными, поскольку представленная потребителю информация о товаре носит очевидно противоречивый характер. 

Так, несмотря на указание в инструкции по эксплуатации изделия о том, что вибромассажная накидка торговой марки «SPINO» модель «Hana» используется только в профилактических целях и не является медицинским прибором, реклама товара, посредством демонстрационных сеансов, свидетельствуют о лечебных свойствах вибромассажной накидки и отсутствии противопоказаний к его применению. 

Использование таких приемов с достаточной степенью очевидности характеризуют товар как обещание необычайного целебного эффекта от различного рода заболеваний и болезненных состояний при отсутствии противопоказаний к использованию товара приводит потребителя к совершению покупки, невзирая на его непомерно высокую цену и характеризует его, как изделие медицинского назначения, оказывающее лечебное действие. 

Анализ спорного договора купли-продажи, позволяет сделать вывод о том, что он не содержит информации об офисе продавца, официальном дилере изготовителя и самом изготовителе товара.

Указанный договор содержит условие о том, что доставка товара в офис продавца для гарантийного обслуживания осуществляется покупателем лично, однако в качестве адреса продавца указан только юридический адрес ОО «Гермес»: 

<

...> этаж 60, пом. 603М ком 5.

На основании изложенного, положений приведенных норм Закона «О защите прав потребителей», учитывая разумный срок обращения ФИО1, требование истца о принятии отказа от исполнения договора, заключенного с ООО «Гермес», подлежат удовлетворению. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере стоимости товара, уплаченных по договору купли-продажи Вибромассажная накидка торговой марки «SPINO» модель «Hana», подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует, из оспариваемого договора купли-продажи, в случае расторжения настоящего договора, возврата товара покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, переданные подарки, документы, подтверждающие качество товара и т.п. (п. 7.3)

Таким образом, суд считает необходимым указать, что ФИО1 обязана вернуть ООО «Гермес» все товары, включая подарки, полученные по договору купли-продажи вибромассажной накидки № 141120/2М-1116 от 14.11.2020.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, спорный товар истцом приобретен за счет денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита. Из представленного графика платежей, выписки по счету заемщика и банковских ордеров следует, что за период с 16.12.2020 по 16.02.2021 ФИО1 вносились ежемесячные платежи в размере 3 943,00,00 руб. в месяц, соответственно сумма уплаченных ею процентов по договору за указанный период составила 4 418,48 руб. Размер процентов за пользование кредитом в сумме 4 418,48 руб., представленный стороной истца, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренных нормами Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Статьей ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» регламентировано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C381C9821AA1AB7E6AA74138FB975921E90049ACAFAEA95A2499A87DC1F45A2E581BD4E6078D2B19423DAD2F07B054ECEFC2C5DC2094F509t13EI 22 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная из расчета стоимости приобретенного товара.

Согласно пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 истец направила ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате покупной цены товара, которая была получена ООО «Гермес» 01.12.2020. В течение 10 дней (по 10.12.2020), установленных ст. 22 Закона, требования истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем, с 11.12.2020 по день рассмотрения судебного спора, как заявлено истцом, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Сумма неустойки за указанный период, равный 108 дням, составляет 1118 422,00 руб. (109 650,00 х 1% х 108 = 118 422,00) в связи с чем подлежит снижению до стоимости приобретенного товара, то есть до 109 650,00 руб.

Представитель ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, само по себе, не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статье й 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумму, заявленную к возмещению, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежащей полному удовлетворению в размере 5 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о несоразмерности штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее, постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ для снижения штрафа.

Так как судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, поскольку законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Гермес», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 114 359,24 руб. (109 650,00 + 109 650,00+ 4 418,48+ 5 000,00) х 50% = 114 359,24), который подлежит распределению: в пользу ОООО «ОЗПП Недвижимости и быт» в размере 57 179,62 руб. (25%), и в пользу ФИО1 в размере 57 179,62 руб. (25%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000,00 руб., понесенных на составление претензии в адрес ответчика. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20/033 от 27.11.2020, выданной ООО «Фемида». (л.д. 137). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором (соглашением).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку претензии, учитывая положения ст.ст. 2, 35, 98, 100 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат удовлетворению в сумме 2 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным платежным документам, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 87,00 руб. (л.д. 137), по отправке искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 234,32 руб. (л.д. 3-4), и в адрес суда в размере 84,00 руб. (л.д. 80). 

Суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 405,00 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 831,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи вибромассажной накидки № 141120/2М-1116 от 14.11.2020 - 109 650,00 рублей, убытки в сумме уплаченных по кредитному договору процентов в размере 4 418,48 руб.; неустойку в сумме 109 650,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, штраф в сумме 57 179,62 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 405,00 руб., а всего взыскать 288 303,10 (двести восемьдесят восемь тысяч триста три) рубля 10 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в сумме 57 179,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1, отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» все товары, включая подарки, полученные по договору купли-продажи вибромассажной накидки № 141120/2М-1116 от 14.11.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 831,36 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 05.04.2021 года.