№ мировой судья Майор О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Онгоновой Б.Т.,

с участием: государственного обвинителя Колесниковой А.К., 

осуждённого ФИО1,

защитника–адвоката Доложевской Н.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора г.Норильска Кублика Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска от 13.08.2020, на основании которого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20.11.2019.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Норильского городского суда от 20.11.2019, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего его удовлетворить, приговор изменить, защитника, осужденного поддержавших доводы апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

Кужугет осужден за совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствам подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судопроизводства. 

С судебном заседании Кужугет вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Кублик Н.А. с приговором не согласился, считает его подлежащим изменению по основанию существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом необоснованно не применены, что повлекло назначение несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит изменить приговор, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, снизить наказание, назначенное как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Вину осужденный Кужугет признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного Кужугета мировым судьей дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Кужугету суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 70, 74 УК РФ и учитывал умышленный характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Не признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения судом должным образом мотивировано. 

Судом в должной мере мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения по приговору Норильского городского суда от 20.11.2019 и правильно применена ст.70 УК РФ. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для его переоценки не имеется. 

Судом первой инстанции учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела с учетом положений, предусмотренных гл.40 УПК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Вместе с тем, установив наличие смягчающих обстоятельств в отношении Кужугета, предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. 

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания Кужугету должен был применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако, в приговоре отсутствует указание о применении данной нормы закона, мотивы неприменения которой судом не приведены. 

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Кужугету наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы закона. 

По смыслу закона, суд обязан мотивировать применения норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. 

Между тем, отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Кужугету наказания является существенным нарушением уголовного закона, влекущим в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ изменение приговора, и свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы закона, в связи с чем, назначенное Кужугету наказание, в том числе и по совокупности приговоров. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска от 13.08.2020 в отношении ФИО1 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора следующим: в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание Кужугету, и наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 05 (пяти) месяцев лишения свободы. 

Смягчить назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание до 1 (одного) года 1 (одного) месяца. 

В остальной части этот же приговор от 13.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Кузнецов В.В.