Дело № 2-2956/2023

73RS0004-01-2023-003877-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 9 октября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516 994 руб., в том числе: 400 000 руб. – сумма к выдаче, 78 174 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 38 800 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 11,90% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Установлено, что заемщик умерла, после её смерти заведено наследственное дело. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 562,32 руб., из которых: сумма основного долга – 0,00 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 63 562,32 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 762,91 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что не должен оплачивать Банку штрафные проценты. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 516 994 руб., в том числе: 400 000 руб. – сумма к выдаче, 78 174 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 38 800 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 11,90% годовых. На срок 60 месяцев (л.д.7).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО. кредит, а заёмщик свои обязательства по погашению кредита не выполнила, допустила просрочку погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35). 

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения с иском составила составила 556 291,06 руб., из которых: сумма основного долга – 441 776,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 296,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 217,82 руб. (л.д.14-15). 

Судом установлено, что нотариусом ФИОДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на имущество умершей ФИО., с заявлением о принятии наследства ФИО обратился её супруг ФИО2 Дочери умершей – ФИО. и ФИО. от причитающийся доли наследства отказались (л.д.36,38). 

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, страховой выплаты, на которое ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.54-57). 

В силу изложенного, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО., и отвечающим по долгам наследодателя, является ФИО2 

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, определена рыночная стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства: стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 840 000 руб. (л.д.97-120).

Установлено, что 28.09.2023 ответчиком произведена оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 000 руб.

В уточнённом исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 562,32 руб., из которых: сумма основного долга – 0,00 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 63 562,32 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед Банком. 

В соответствии с п.п.58,59,61 Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании с наследника заемщика задолженности подлежат удовлетворению. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Поэтому требования Банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за весь срок договора после выставления требования являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 следует взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 63 562,32 руб., в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти ФИО

В соответствии со ст.ст.98,101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 762,91 руб.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на проведение экспертизы по определению стоимости наследственного имущества подлежат взысканию с ответчика в размере 7 800 руб., поскольку требования истца удовлетворены (л.д.94,96).

Руководствуясь ст.ст.12,56,167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 562,32 руб., из которых: сумма основного долга – 0,00 руб., убытка Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 63 562,32 руб., в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 762,91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023