Дело №2-217\2017( 2-6282/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.,

с участием прокурора Андреевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинскэнергожелезобетон» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рыбинскэнергожелезобетон» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя за составление иска в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ответчика в должности 

<

данные изъяты>, в процессе работы контактируя с бетонным (цементным) раствором, в состав которого входит хром.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у него впервые выявлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № о случае профессионального заболевания, в котором указано, что оно возникло по причине длительного стажа работы 

<

данные изъяты>, в силу контакта с хромом, а также наличия иных неблагоприятных факторов труда (низкие температуры воздуха). 

В связи с полученным заболеванием истцу установлена утратапрофессиональной трудоспособности - 

<

данные изъяты> %.

В связи с данным профессиональным заболеванием, истец в повседневной жизни испытывает нравственные и физические страдания, которые носят постоянный характер, в частности, 

<

данные изъяты> 

Моральный вред за полученное профессиональное заболевание оценивает в размере 

<

данные изъяты> 

Для защиты своих прав, ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату Пряжиной Е.Ю., понес расходы по составлению иска в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 

<

данные изъяты>

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Рыбинскэнергожелезобетон» – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали письменные возражения, полагали, что размер компенсации морального вреда завышен. 

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Рыбинскэнергожелезобетон» (ранее – ПК ЖБК) 

<

данные изъяты>. В дальнейшем работал 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты>, а затем, 

<

данные изъяты> - разнорабочим. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности работников организации на основании 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Факт трудовых отношений подтверждается записями трудовой книжки ФИО1 (л.д. 8-11 ). 

Трудовые отношения сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ Доводы о том, что истец работал у ответчика 

<

данные изъяты> год ошибочны. Согласно Устава ООО «Рыбинскэнергожелезобетон» создано ДД.ММ.ГГГГ Согласно записям в трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал 

<

данные изъяты> в другом юридическом лице, который именовался Волжский комбинат производственных предприятий, затем АООТ «Рыбинскэнергожелезобетон», ОАО «Рыбинскэнергожелезобетон», которое признано банкротом, исключено из реестра юридических лиц и не может быть привлечено к участию в деле соответчиком.

На наличие вредных производственных факторов при работе ФИО1 

<

данные изъяты> указывает санитарно-гигиеническая характеристика условий работающего № 

Истец ежегодно проходил медицинские осмотры для работающих с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о случае профессионального заболевания. ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Согласно 

<

данные изъяты> акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания истца послужил 

<

данные изъяты>

Из справки, выданной 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> 

По сведениям, представленным из 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». (л.д. 45)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ели личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характерного причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причине морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что ему был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он частично утратил профессиональную трудоспособность на 

<

данные изъяты> %. 

Суд учитывает материальное положение истца, пенсия по 

<

данные изъяты> которого составляет 

<

данные изъяты>., доплата от Фонда социального страхования составляет 

<

данные изъяты>

Доводы иска о физических страданиях и ухудшении качества жизни подтверждены эпикризами из истории болезни 

<

данные изъяты>, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, 

<

данные изъяты>, с учетом материального положения истца, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оказывалась юридическая помощь при составлении иска адвокатом Пряжиной Е.Ю., что подтверждается материалами гражданского дела. 

Суд, принимая во внимание, фактически вложенный представителем труд при составлении иска, полагает возместить ФИО1 произведенные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части иска суд полагает отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэнергожелезобетон» в доход бюджета ГО г. Рыбинск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Рыбинскэнергожелезобетон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания на производстве в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы по составлению иска в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскэнергожелезобетон» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2017 года.