Дело № 1-89/20 (1-999/19) (11901330001002192) (43RS0001-01-2019-011038-49)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }

1) 30.06.2015 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

23.10.2015 года постановлением Нововятского районного суда г. Кирова условное осуждение отменено.

27.01.2017 года освобожденного по отбытию наказания,

2) 03.10.2019 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

28.11.2019 года постановлением Нововятского районного суда г. Кирова не отбытое наказание заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы.

13.01.2020 года освобожденного по отбытию наказания,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 15 минут {Дата изъята} до 05 часов 15 минут {Дата изъята}, находясь у {Адрес изъят}, нашел мобильный телефон марки «Cool pad» Cool Changer S1, после чего посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в данном телефоне, обнаружив на банковском счете {Номер изъят}, открытом на имя ДАА в ПАО «Сбербанк России» Кировское ОСБ {Номер изъят} Волго-Вятского банка СБ РФ, по адресу: {Адрес изъят}, наличие денежных средств, решил их тайно похитить. Осуществляя задуманное, находясь у торгового центра «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер со счета {Номер изъят}, открытого на имя ДАА, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в найденном мобильном телефоне, похитил денежные средства ДАА путем их перевода с указанного выше счета на счета не осведомленных о его преступных намерениях лиц - БОР, КАА, ШОВ, а именно:

- {Дата изъята} в 05 часов 00 минут на сумму 30 000 рублей на счет {Номер изъят}, открытый на имя БОР в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят};

- {Дата изъята} в 05 часов 13 минут на сумму 30 000 рублей на счет {Номер изъят}, открытый на имя КАА в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят};

- {Дата изъята} в 05 часов 15 минут на сумму 1500 рублей на счет {Номер изъят}, открытый на имя ШОВ в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, а всего тайно похитил со счета {Номер изъят}, принадлежащие ДАА денежные средства в общей сумме 61500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ДАА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, судом установлено, что {Дата изъята} ночью, когда он проходил мимо «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, то в кустах нашел мобильный телефон черного цвета марки «Cool pad» в чехле. Телефон был не заблокирован, «Сбербанк Онлайн» был без пароля, поэтому он увидел, что на счете имеются деньги около 60 000 рублей, которые он в три перевода перевел людям, которым доверял, а именно в 5:00 часов брату – БОР в сумме 30 000 рублей, в 05:13 часов КАА, который был знакомым ТНВ в сумме 30 000 рублей и в 05:15 часов маме в сумме 1500 рублей, а всего перевел денежные средства на общую сумму 61 500 рублей. При этом потерпевшего ранее не знал, никаких долговых обязательств перед ним не имел. Похищенные денежные средства он частично потратил на личные нужды, а часть отдал брату. В настоящее время он в содеянном раскаивается и намерен в полном объеме возместить ущерб потерпевшему.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так из показаний потерпевшего ДАА, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 25-28, 30-31, судом установлено, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, которой соответствует банковский счет {Номер изъят}, открытый в ПАО «Сбербанк России» Кировское ОСБ {Номер изъят} Волго-Вятского банка СБ РФ, по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}. К банковской карте был подключен «Сбербанк-Онлайн» к абонентскому номеру телефону {Номер изъят}. Указанной банковской картой он пользуется с {Дата изъята} года, кредитный лимит на ней был 72000 рублей. Периодически он использовал ее для личных нужд, в дальнейшем кредитный лимит пополнял. {Дата изъята} на карте было 65000 рублей. В этот день в вечернее время он возвращался с похорон в {Адрес изъят}, находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем находился мобильный телефон марки «Cool pad» Cool Changer S1 в корпусе черного цвета. Около 03 часов 00 минут {Дата изъята} на остановке общественного транспорта «{ ... }» он поймал автомобиль такси и поехал в {Адрес изъят}. Подъезжая к дому, обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, который он посчитал, что потерял. {Дата изъята} около 08 часов 00 минут он позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что с кредитной карты {Номер изъят} было совершено три перевода денежных средств. Без комиссии суммы переводов составили - 1500 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей. Общая сумма перевода составила 61 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля БОР, данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в т. 1 на л.д. 77-79, судом установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}. Около 08 часов 00 минут {Дата изъята} на его абонентский номер телефона позвонил брат - ФИО1, который сообщил, что перечислил на счет его банковской карты денежные средства на сумму 30 000 рублей, которые ему необходимо обналичить в ближайшем банкомате и передать ему. При просмотре смс-сообщений он обнаружил, что в 05 часов 05 минут {Дата изъята} на счет его банковской карты действительно поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей. Около 10 часов 20 минут {Дата изъята}, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, с банкомата он снял со своей банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 500 рублей положил на счет абонентского номера телефона брата ФИО1, 1000 рублей потратил на продукты питания. Денежные средства в размере 7 000 рублей брат подарил ему на личные нужды, из которых он в последующем купил кроссовки «Адидас» красного цвета за 700 рублей, штаны спортивные за 800 рублей, футболку белого цвета «Рибок» за 500 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 21 500 рублей он передал брату ФИО1 О том, что ФИО1 похитил указанные денежные средства он узнал от сотрудников полиции. Также о том, что брат снял деньги с чужой карты, ему рассказала мать. Характеризуя брата, пояснил, что тот хороший, добрый, работящий, все делает по дому, в настоящее время исправился, работает и больше не хочет в тюрьму.

Из показаний свидетеля ШОВ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 90-92, судом установлено, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}. В период времени с 19 часов 00 минут {Дата изъята} до 07 часов 00 минут {Дата изъята} она находилась дома. Около 05 часов 00 минут на ее абонентский номер телефона позвонил сын - ФИО1, который сообщил, что недавно заработал денежные средства и собирается ей помочь, обещал перевести на счет ее банковской карты денежные средства. Около 05 часов 15 минут {Дата изъята} на ее банковскую карту были перечислены денежные средства на общую сумму 1 500 рублей, которые она потратила на личные нужды. О том, что ФИО1 похитил указанные денежные средства, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля КАА, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в т. 1 на л.д. 116-118, судом установлено, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}. Утром {Дата изъята}, когда они вместе со своей знакомой ТНВ находились у него дома ей кто-то позвонил. После телефонного разговора ТНВ, спросила у него можно ли перевести на его банковскую карту денежные средства, на что он согласился. После перевода денежных средств он продиктовал ТНВ код от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», после чего она зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк». Что именно ТНВ делала в его личном кабинете и кому принадлежат денежные средства, которые ему переводили, он не знает, у ТНВ не спрашивал, полностью доверял ей. О том, что на его банковскую карту перевели денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, он узнал от сотрудников полиции. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, также исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором ДАА просит привлечь к ответственности неизвестных граждан, которые {Дата изъята} обманным путем похитили денежные средства с его банковской карты при помощи «Сбербанк онлайн». 

т. 1 л.д. 5

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым у свидетеля БОР были изъяты, а затем осмотрены вещи, которые он купил на похищенные ФИО1 денежные средства, а именно: кроссовки мужские «Адидас» красного цвета, штаны спортивные черного цвета с тремя белыми полосками по бокам.

т. 1 л.д. 83-84, 85-86

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место, где он нашел мобильный телефон ДАА и место, с которого совершил хищение денежных средств с банковской карты ДАА через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 

т. 1 л.д. 160-165

Копией справки о реквизитах банковского счета от {Дата изъята}, согласно которой ДАА выдана банковская кредитная карта {Номер изъят}, счет {Номер изъят}. 

т. 1 л.д. 75

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} от {Дата изъята}, счет {Номер изъят}, согласно которой {Дата изъята} со счёта списаны денежные средства: {Дата изъята} в 05 часов 00 минут на сумму 30 000 рублей; {Дата изъята} в 05 часов 13 минут на сумму 30 000 рублей; {Дата изъята} в 05 часов 15 минут на сумму 1500 рублей. 

т. 1 л.д. 44-46

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств со счета потерпевшего ДАА У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также с письменными материалами уголовного дела. При даче показаний подсудимому разъяснялись его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ДАА, а также свидетелей: БОР, ШОВ, КАА

У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных лиц, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора. 

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено. Также судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, его действия носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено в отсутствие потерпевшего и иных посторонних лиц.

Квалифицирующий признак данного преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено имущественное положение потерпевшего, значимость для него похищенных денежных средств, размер его семейного совокупного дохода и расходов.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, связанного с хищением денежных средств у потерпевшего, «с банковского счета» также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, получив при помощи онлайн банка доступ к банковскому счету потерпевшего, производил переводы денежных средств с его счета на счета иных лиц. Похищенными денежными средствами подсудимый впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании точного места совершения преступления при осмотре места происшествия, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим (т. 2 л.д. 3, 4, 15-44, 45, 46-48, 51-54, материалы судебного заседания), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, в { ... }» (т. 2 л.д. 9), по месту жительства участковым уполномоченным и братом характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 11, протокол судебного заседания), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, уклонялся от отбывания наказания (т. 2 л.д. 56).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, как ходатайствовал защитник, не находит.

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого ФИО1, его намерение в полном объеме загладить вред причиненный потерпевшему, а также то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, цели и мотивы преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

С учетом того, что после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.10.2019 года было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего ДАА о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба (т. 1 л.д. 34), которые подсудимый признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 61 500 рублей и взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. в сумме 3 105 рублей, участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования по делу, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.10.2019 года с учетом постановления Нововятского районного суда г. Кирова от 28.11.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев 17 (семнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.10.2019 года с учетом постановления Нововятского районного суда г. Кирова от 28.11.2019 года, а также на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ДАА о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДАА, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 61 500 (шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: кроссовки мужские «Адидас» красного цвета, брюки спортивные черного цвета с тремя белыми полосками по бокам – на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, передать законному владельцу – свидетелю БОР, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова