№ 1-179/2020 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

08 мая 2020 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого П.М.К.;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, гражданина респ. Кахахстан, холостого, имеющего малолетних детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Водительское удостоверение у П.М.К. было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение указанных административных наказаний в отношении П.М.К. в виде лишения права управления транспортными средствами будет окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.М.К. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут П.М.К. употреблял алкогольные напитки, находясь на 

<

адрес>. Около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, П.М.К., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный у 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 П.М.К., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО7. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду обнаружив, что у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, П.М.К. имеются признаки алкогольного опьянения, доставил его в ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду в виду отсутствия документов, для выяснения его личности, где, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил П.М.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «

<

данные изъяты>» на месте остановки. П.М.К. согласился. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что П.М.К. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 0,688 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0,16 мг/л. Далее П.М.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у П.М.К. был обнаружен 

<

данные изъяты>, установлено состояние наркотического опьянения.

Вина подсудимого П.М.К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО7, согласно которому работая в Сормовском районе совместно с ИДПС ФИО8 ими в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П.М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный водитель находился с признаками алкогольного опьянения и был доставлен в ОП№, после чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «НОНД» на 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор. Н.Новгороду ФИО7 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, П.М.К. был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании наличия у него признаков опьянения 

<

данные изъяты>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.М.К. при наличии у него признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с помощью средства измерения «

<

данные изъяты>». Показания прибора составили 0, 688 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0, 16 мг/л. 

<

данные изъяты>;

тестом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, показания прибора составили 0, 688 мг/л содержания этилового спирта, при допустимой норме 0, 16 мг/л. 

<

данные изъяты>;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.М.К. обнаружен 

<

данные изъяты>, установлено состояние наркотического опьянения 

<

данные изъяты>;

копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, П.М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев 

<

данные изъяты>;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании п. 3 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении П.М.К. прекращено для передачи материалов дела в орган дознания, так как в действиях П.М.К. содержатся признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>;

протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит выявление нарушений ПДД, обеспечение безопасного, бесперебойного движения ТС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе экипажа на территории 

<

адрес>. Около 22 часов 05 минут ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляющий движение по 

<

адрес>. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. За рулём данного автомобиля находился молодой человек, который впоследствии представился как П.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они попросили П.М.К. выйти из автомобиля для проверки документов. При проверке документов было установлено, что водитель П.М.К. имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку у П.М.К. при себе не было документов, удостоверяющих личность, тот был доставлен в ОП№ УМВД России по г. Н.Новгороду. Ими принято было решение об отстранении П.М.К. от управления транспортным средством. Также П.М.К. было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», пройдя которое, у П.М.К. было установлено состояние опьянения, и показания прибора составили 0,688 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л. С показаниями прибора П.М.К. был согласен. Далее П.М.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. П.М.К. согласился. Далее П.М.К. был направлен в медицинское учреждение, а именно: ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль, которым управлял П.М.К. был оставлен возле 

<

адрес> его супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в вышеуказанном медицинском учреждении, медицинские работники сообщили, что медицинская документация, подтверждающая или опровергающая состояние опьянения будет готова через несколько дней. После чего, они вышли из медицинского учреждения и вернулись на маршрут патрулирования. Куда в дальнейшем направился П.М.К. ему не известно. В настоящее время ему известно, что у П.М.К., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. При проверке по ФБД было установлено, что водитель П.М.К. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

протоколом допроса подозреваемого П.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по существу заданных ему вопросов может пояснить следующее: чувствует себя хорошо. Показания давать желает. У нарколога и психиатра на учете не состоит. Травм не имеет. Хронических заболеваний не имеет. По вышеуказанному адресу проживает с семьей. Ранее не судим. На территории Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения в орган ГИБДД не подавал. Административный штраф в размере 30000 не оплачивал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился в гостях у друзей на 

<

адрес>, где он употреблял спиртные напитки, а именно: водку, количество выпитого в настоящее время он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он решил поехать домой на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль находился в собственности его знакомого ФИО11, но пользовался им он. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение от 

<

адрес> по 

<

адрес>. Проезжая около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду. Сотрудники попросили его предъявить документы. Он предъявил документы, затем сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля. После того, как он вышел из автомобиля и направился к багажнику, сотрудники полиции почувствовали от него резкий запах алкоголя и нарушение координации, затем попросили его пересесть в служебный автомобиль. Он отказался. Так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, но при себе у него не было документов, удостоверяющих его личность, он был доставлен в ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду, где он был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол, от подписи в котором он отказался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Показания данного прибора составили 0,688 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При составлении документов, он отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился. Автомобиль он оставил около 

<

адрес>, так как моя жена вышла на улицу, а он с сотрудниками ГИБДД проследовал в ОП№ УМВД России по г.Н.Новгороду. После того, как он прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он направился домой. Садясь за руль, он осознавал противоправность своих действий. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Так же хочет пояснить, что у него имеется отчество, а именно: К., но в паспорте гражданина республики Казахстан оно не прописывается. Своё отчество он использует и употребляет и на территории Российской Федерации и на территории республики Казахстан 

<

данные изъяты>;

заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: П.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время П.М.К. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дня дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании П.М.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.М.К. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания П.М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

П.М.К. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.М.К. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отраженную в объяснении, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.М.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности П.М.К., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению П.М.К. наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

П.М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П.М.К. отменить.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-179/2020 (52RS0006-01-2020-000380-24) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО4