РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1475/2017 по иску ФИО1 к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании суммы неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек неустойки и штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с 

<

данные изъяты>. договор уступки прав (цессии) по которому приобрела права требования с ООО «Цептер Интернациональ» неустойки за нарушения сроков возврата денежной суммы, уплаченной за товар, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный покупатель заключила с ответчиком договор купли-продажи по предоплате № на сумму 

<

данные изъяты> руб. По договору было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем покупатель приняла решение отказаться от товара и вернуть предоплату, о чем сообщила ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на претензию не ответил.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Цептер Интернациональ» предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, стоимость нотариальной доверенности и штраф.

Денежные средства поступили покупателю ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ООО «Цетптер Интернациональ» нарушило срок возврата денежных средств, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цептер Интернациональ» и 

<

данные изъяты> заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязается передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Оплата товара осуществляется частями 5 числа месяца (п. 2.3 договора).

<

данные изъяты> в счет оплаты товара передала ООО «Цептер Интернациональ» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В последствие 

<

данные изъяты> отказалась от товара и просила вернуть ей произведенную оплату.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены частично. С ООО «Цептре Интернациональ» в пользу 

<

данные изъяты> взыскано денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цептер Интернациональ» выплатило 

<

данные изъяты> по решению суда 

<

данные изъяты> рублей.

Между 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии), в котором указано, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требовании), в полном объеме к ООО «Цептер Интернациональ», вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. право требования неустойки, за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы и штрафа, предусмотренных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Суд полагает, что при рассмотрении данного спора не может быть применена неустойка в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается в случае нарушения сроков выполнения требования потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В данном случае не установлено факта продажи истцу товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре

Суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременный возврат переданных ему денежных сумм в связи с отказом потребителя от договора, но в данном случае такая ответственность должна быть возложена на ответчика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых должен производиться с учетом требований Гражданского законодательства - изменений ст. 395 Гражданского кодекса РФ о расчете процентов с учетом средней ставки банковского процента по Сибирскому федеральному округу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Сума процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из расчета: 

1) ((

<

данные изъяты> х 8,25) : (360 х 100)) х 101 = 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; 

2) ((

<

данные изъяты> х 10,89) : (360 х 100)) х 14 = 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; 

3) ((

<

данные изъяты> х 10,81) : (360 х 100)) х 30 = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

4) ((

<

данные изъяты> х 9,89) : (360 х 100)) х 32 = 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; 

5) ((

<

данные изъяты> х 9,75) : (360 х 100)) х 28 = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

6) ((

<

данные изъяты> х 9,21) : (360 х 100)) х 16 = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по нормам Закона "О защите прав потребителя", то и требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу потребителя, исчисляемые от суммы неустойки, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек неустойки и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в бюджет г. Иркутска 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017