Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 07 мая 2019 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «ИНТЕРИОН», на постановление заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРИОН» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ООО «ИНТЕРИОН» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на 597 км федеральной автодороги «Россия» в 

<

адрес> нарушило п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в том, что согласно путевому листу № от 25.12.2018г. ООО «ИНТЕРИОН» осуществило перевозку опасного груза (ООН 1203) транспортным средством «РЕНО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в составе с полуприцепом «HALLER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО6 с нарушением правил перевозки опасных грузов – не имея специального разрешения на перевозку опасных грузов, согласованного маршрута перевозки опасного груза, которые ООО «ИНТЕРИОН» не оформляло. Кроме того, в нарушение п.9.2.2.3.3 ДОПОГ на транспортном средстве не работает дистанционный выключатель аккумуляторной батареи из кабины. Таким образом, в нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ООО «ИНТЕРИОН» при имеющейся возможности соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не предприняло достаточных мер для соблюдения ПДД РФ, не предприняв мер по устранению возникшей неисправности, по получению специального разрешения на перевозку опасного груза, продолжило осуществлять перевозку опасного груза.

В жалобе защитника ООО «ИНТЕРИОН» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывается на отсутствие события административного правонарушения в связи с наличием у водителя специального разрешения на перевозку опасного груза; на недопустимость протокола об административном правонарушении, не содержащего расшифровку подписи лица, составившего протокол; на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в том, что общество не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, и дело было рассмотрено без участия законного представителя общества в отсутствия его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие защитников ООО «ИНТЕРИОН» ФИО2, ФИО3, поскольку о времени месте рассмотрения дела извещены (л.д. 81, 82), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ИНТЕРИОН» ФИО4 и защитник ООО «ИНТЕРИОН» ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО4 пояснил, что номер телефона №, по которому должностное лицо ГИБДД уведомляло о времени и месте составления протокола, а суд уведомлял об отложении рассмотрения дела и о времени и месте рассмотрения дела, принадлежит и зарегистрирован на ООО «ИНТЕРИОН», является служебным номером телефона, по нему отвечает как он, так и другие сотрудники. Он лично телефонограмму должностного лица ГИБДД о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимал, телефонограмму мог принять сотрудник ООО «ИНТЕРИОН», назвавшись его именем, но ему информацию не передал. Телефонограмму по данному номеру телефона из суда получал он лично. О месте и времени рассмотрения дела он был извещен, копию протокола получил по почте. Прибыв на рассмотрение дела в ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, его доводы и возражения не были выслушаны, ему лишь выдали копию постановления.

Защитник ООО «ИНТЕРИОН» ФИО1 считал, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, либо для снижения назначенного административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 показал, что предъявленное водителем специальное разрешение на перевозку опасного груза было выдано не осуществляющему перевозку опасного груза ООО «ИНТЕРИОН», а иному перевозчику, следовательно, специальное разрешение у водителя отсутствовало. Кроме того, водитель, осуществляя перевозку опасного груза, двигался не по маршруту, указанному в предъявленном специальном разрешении, выданным иному перевозчику. По нему водитель, двигаясь из 

<

адрес>, должен был выехать с дороги А-115 «Зуево – Н.Ладога» в 

<

адрес> в н.

<

адрес> (590 км автодороги М-10 «Россия») и далее двигаться в сторону г.В.Новгород, то есть уже за пределами 597 км автодороги «Россия в 

<

адрес>, где на стационарном посту ГИБДД было остановлено транспортное средство, перевозящее опасный груз. Настоящее дело было рассмотрено заместителем командира роты в присутствии генерального директора ООО «ИНТЕРИОН» ФИО4, который не согласился с виной общества, указывая, что специальное разрешение, выданное иному юридическому лицу, позволяло ООО «ИНТЕРИОН» перевозить груз по нему в рамках заключенного договора об оказании услуг. ФИО4 не ссылался на то, что не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО «ИНТЕРИОН» ФИО4, защитника ООО «ИНТЕРИОН» ФИО1, допросив старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Пунктом 9.2.2.3 ДОПОГ установлено, что все электрические цепи должны быть защищены плавкими предохранителями или автоматическими выключателями, кроме электрических цепей: от аккумуляторной батареи до системы холодного пуска, от аккумуляторной батареи до генератора переменного тока, от генератора переменного тока до блока плавких предохранителей или автоматических выключателей, от аккумуляторной батереи до стартера, от аккумуляторной батареи до управляющего блока системы замедления без тормозов (см. п. 9.2.3.1.2), если эта система является электрической или электромагнитной, от аккумуляторной батареи до электрического механизма подъема оси балансира тележки. Вышеупомянутые незащищенные электрические цепи должны иметь минимальную протяженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на 597 км федеральной автодороги «Россия» в 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «РЕНО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в составе с полуприцепом «HALLER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> перевозящее опасный груз – неэтилированный бензин марки Регуляр-92 по ФИО10 51105-97 (АИ-92-К5). Водитель указанного транспортного средства ФИО6 не имел специального разрешения на перевозку опасных грузов, согласованного маршрута перевозки опасного груза, и в нарушение п.9.2.2.3.3 ДОПОГ на транспортном средстве не работал дистанционный выключатель аккумуляторной батареи из кабины. Постановлением заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 10.01.2019г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>Р от 14.01.2019г., составленным в отношении ООО «ИНТЕРИОН» по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, определением инспектора по ИАЗ ОР ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 10.01.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании в отношении ООО «ИНТЕРИОН», копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.12.2018г., составленного в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, объяснением ФИО6 от 26.12.2018г., из которого следует, что перевозил опасный груз (бензин) из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кабине не работает выключатель массы, так как в связи с непогодой отвалился провод под кабиной, изменил направление маршрута из-за плохих погодных условий, спецмаршрут по данному участку дороги отсутствовал; рапортом инспектора ДПС от 26.12.2018г., свидетельством № о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, выданного 30.03.2018г., действительного до 30.09.2018г., на транспортное средство (седельный тягач) «РЕНО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> перевозчик ФИО7, свидетельством № о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, выданного 30.03.2018г., действительного до 30.09.2018г., продленного до 05.04.2019г., на транспортное средство (цистерна) «HALLER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> перевозчик ФИО7, товарной накладной от 25.12.2018г. № на неэтилированный бензин марки Регуляр-92 по ФИО10 51105-97 (АИ-92-К5) в количестве 30270 л. (22,636 т), водитель ФИО6, автомобиль 

<

...> АР1029; путевым листом специального автомобиля № от 25.12.2018г., выданным ООО «ИНТЕРИОН» на автомобиль «RENAULT» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом «HALLER» с государственным регистрационным знаком 

<

***> водитель ФИО6, с отметкой об опасном грузе, транспортным документом на опасный груз к накладной №, специальным разрешением 78 № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, выданным 23.01.2018г. Северо-Западным МУГАДН перевозчику ООО «Нева-Нефть» (Санкт-Петербург, пер.Красногвардейский, 

<

адрес>, лит.К) на перевозимый опасный груз (Бензин моторный или газолин или петрол) на автомобиль «РЕНО PREMIUM» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на срок с 23.01.2018г. по 14.01.2019г., иными доказательствами.

Также указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании 10.04.2019г. старшего инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, подтвердившего, что при проверке документов у водителя транспортного средства, перевозящего опасный груз, выяснилось, что в путевой документации перевозчиком значилось одно юридическое лицо, а предъявленное специальное разрешение было выдано на иное юридическое лицо. Кроме того, маршрут, по которому двигалось транспортное средство, не был указан в специальном разрешении, а также в нарушение требований ДОПОГ не работала кнопка дистанционного выключателя аккумуляторной батареи из кабины. Не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела.

Проверка законности и обоснованности постановления заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что факт совершения ООО «ИНТЕРИОН» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и вина общества подтверждена совокупностью исследованных доказательств и получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ООО «ИНТЕРИОН» в совершении данного правонарушения, является обоснованным. Действия ООО «ИНТЕРИОН», нарушившего правила перевозки опасных грузов, что выразилось в перевозке опасного груза без специального разрешения на перевозку опасных грузов и при неработающей кнопке дистанционного выключателя аккумуляторной батареи из кабины в нарушение требований ДОПОГ, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перевозка опасного груза осуществлялась при наличии специального разрешения 78 №, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 179 (далее - Порядок выдачи разрешения).

Согласно п.3 Порядка выдачи разрешения, специальное разрешение при осуществлении международных автомобильных перевозок опасных грузов выдается в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче специальных разрешений на осуществление международных автомобильных перевозок опасных грузов" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 29091) с изменениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 33368).

В силу п.4 Порядка выдачи разрешения специальное разрешение согласно образцу приложения N 1 к настоящему Порядку выдается на срок не более одного года.

В соответствии с п.6 Порядка выдачи разрешения, заявление о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (далее - заявление), согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается перевозчиком или его представителем в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта, по месту государственной регистрации перевозчика или местонахождению его филиала (представительства) (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.17 Порядка выдачи разрешения, уполномоченный орган ведет реестр выданных специальных разрешений, в котором указываются, в том числе, сведения о перевозчике (наименование, организационно-правовая форма и место нахождения – для юридического лица) (пп. 5 п.17).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Порядка выдачи разрешения, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов выдается именно перевозчику опасного груза.

Вместе с тем, в соответствии с п.18 Порядка выдачи разрешения, передача специального разрешения третьим лицам запрещается.

Согласно положениям Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист заполняется перевозчиком и подтверждает факт оказания перевозчиком транспортных услуг.

В рассматриваемом случае, перевозка опасного груза согласно путевому листу специального автомобиля осуществлялась ООО «ИНТЕРИОН», что не опровергается ни генеральным директором ООО «ИНЕТЕРИОН» ФИО4, ни защитником общества, а специальное разрешение 78 № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, на которое в жалобе ссылается заявитель, выдано иному перевозчику - ООО «Нева-Нефть» (Санкт-Петербург, пер.Красногвардейский, 

<

адрес>, лит.К). ООО «ИНТЕРИОН» как перевозчик опасного груза не получало специальное разрешение в соответствии с вышеуказанным Порядком выдачи разрешения. Кроме того, транспортное средство двигалось не по маршруту, указанному в предъявленном водителем специальном разрешении 78 №.

Доводы жалобы о нарушении в отношении ООО «ИНТЕРИОН» установленного порядка привлечения к административной ответственности, также не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что о времени месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ИНТЕРИОН» ФИО4 был извещен надлежащим образом телефонограммой по телефону общества №, полученной им лично (л.д.27, 28, 29, 76). Учитывая, что указанный номер телефона зарегистрирован и принадлежит ООО «ИНТЕРИОН», является служебным, что ФИО4 подтвердил в судебном заседании, его ссылка на то, что телефонограмма принята не им лично, а могла быть принята его сотрудником, назвавшимся его именем и не передавшим ему информацию, не может быть принята во внимание.

Учитывая, что на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в подразделение ГИБДД законный представитель ООО «ИНТЕРИОН» не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, протокол правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в его отсутствие (л.д.23). То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не содержит расшифровки подписи должностного лица, его составившего, недопустимости протокола как доказательства повлечь не может, поскольку все сведения, установленные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указаны, протокол подписан должностным лицом, его составившим, а требования о расшифровке подписи должностного лица, составившего протокол, КоАП РФ не содержит. 

Также из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направлена по месту нахождения ООО «ИНТЕРИОН» заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 18700027102846), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Кроме того, как следует из самого постановления и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании 10.04.2019г. старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, рассмотрение дела 25.01.2019г. состоялось с участием генерального директора ООО «ИНТЕРИОН» ФИО4

При таких обстоятельствах, не может быть признано состоятельным утверждение в жалобе о том, что ООО «ИНТЕРИОН» не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении и не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Утверждение ФИО4 о том, что ему лишь выдали копию постановления, ничем объективно не подтверждено, и также опровергается показаниями старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, не доверять показаниям которого основания отсутствуют, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными материалами дела, данных о заинтересованности ФИО5 в исходе дела, нет. Выполнение сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей, само по себе, к выводу о его заинтересованности не приводит.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы должностного лица ГИБДД о факте правонарушения, его квалификации и вине ООО «ИНТЕРИОН» в его совершении, и не могут являться основанием для отмены постановления.

Доводы защитника ООО «ИНТЕРИОН» ФИО1 о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, нельзя признать обоснованными. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, с учетом объема и характера допущенного нарушения по перевозке опасных грузов, создающего существенную угрозу безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ИНТЕРИОН» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ назначено минимальное, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения, либо для вывода о наличии исключительных обстоятельств, наличие которых позволяет уменьшить размер штрафа, назначенного обществу, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя командира Отдельной Роты ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНТЕРИОН», оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «ИНТЕРИОН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9