Дело № 2 – 346\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 29 мая 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Мезиной В.В., с участием

истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

представителя истица ФИО1, действующего по доверенности от 28 ноября 2016 г.,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 27 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania G 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Скания Лизинг», и транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем постановлением инспектора ДПС 2 ОР ГИБДД МВД России по Рязанской области по обслуживанию дороги федерального значения Москва -Челябинск от 27 декабря 2014 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Scania G 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по полису КАСКО № SI57936293 в СПАО «Ингосстрах», которым в связи с наступлением страхового случая выплачено ООО «Скания Лизинг» страховое возмещение в сумме 339 786 рублей 10 копеек.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС 0311868621 в Страховом публичном акционерном обществе «РЕС –Гарантия», которое произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей, в связи с чем с ФИО2 в порядке суброгации, по мнению истца, подлежат взысканию 164 431 рубль 24 копейки (304 431 рубль 24 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 рублей (сумма возмещения в пределах лимита ОСАГО) – 20 000 рублей (франшиза) = 164 431 рубль 24 копейки).

Истец просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 164 431 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей 63 копейки.

Представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania G 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Скания Лизинг», и автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2.

Автомобиль Scania G 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № застрахован по договору КАСКО и ГО (страховой полис № SI57936293, срок дейстия с 13 ноября 2014 г. по 12 ноября 2017 г.) в СПАО «Ингосстрах» (л.д.28-29).

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховом публичном акционерном обществе «РЕС –Гарантия» (полис ССС 0311868621) (л.д.29).

Согласно постановлению 18810062140000206731 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2014 г. водитель ФИО2,27 декабря 2014 г. в 15 часов 45 минут на 367 км. дороги Москва-Челябинск управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка и допустил столкновение с автомобилем Scania G 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 13.9 ПДД и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Scania G 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2014 г., актом осмотра транспортного средства № 18/12.523 от 07 февраля 2015 г. (л.д.29-33).

Заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 304 431 рубль 24 копейки, что подтверждается сметой на ремонт, актом выполненных работ № 3011503081 от 22 апреля 2015 г., расчетом износа транспортного средства от 09 ноября 2015 г., заказ нарядом № 3011503081 от 22 апреля 2015 г., счет фактурой от 22 апреля 2015 г..

Представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что его гражданско-правовая ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ДСАГО, ответчиком также не представлено, ответчиком сумма восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного на дату ДТП у истца, не опровергнута, иного заключения о стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «Скания Лизинг» - собственнику пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 27 декабря 2014 г. транспортного средства Scania G 440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № RUS в размере 308 968 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования по возмещению причиненного ущерба, а именно к Страховому публичному акционерному обществу «РЕС –Гарантия» в размере лимита ответственности 120 000 рублей и к виновнику ФИО2 в размере оставшейся суммы материального ущерба - 164 431 рубль 24 копейки.

Страховое публичное акционерное общество «РЕС –Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 164 431 рубль 24 копейки (304 431 рубль 24 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 рублей (сумма возмещения в пределах лимита ОСАГО) – 20 000 рублей (франшиза) = 164 431 рубль 24 копейки).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате взысканных решением суда денежных средств, что следует из разъяснений, содержащихся пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что в настоящее время отсутствуют законные основания, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец СПАО «Ингосстрах» при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей 63 копейки, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 164 431 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 63 копейки, а всего 168 919 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 2 июня 2017 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова