Гражданское дело № 2-4300/2023 

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 29 августа 2023 года

УИД 66RS0005-01-2023-003826-10 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием истца ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в результате наезда автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер О № ****** под управлением ответчика ФИО3 на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2, истец ФИО2, находившаяся около задней двери своего автомобиля, была отброшена на несколько метров на дорогу, в результате чего получила телесные повреждения, которые впоследствии были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Ответчик с места происшествия скрылся. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. По данному административному правонарушения ФИО2 была признана потерпевшей. 

В результате наезда ответчика на истца, у истца были зафиксированы телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, очень сильно болела левая нога в районе бедра, истец не могла встать на данную ногу, была дрожь всего тела, не могла отчетливо видеть окружающую обстановку. На следующий день после ДТП шея истца стала неподвижной, с левой стороны болело плечо и живот, стали преследовать галлюцинации, что она падает вперед, была нарушена координация движений.

Истец является инвалидом второй группы, инвалидность истца установлена ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Соответственно группа инвалидности истца стала причиной, по которой полученные в результате ДТП по вине ответчика травмы, а также последствия таких травм, были перенесены истцом значительно тяжелее, чем при отсутствии инвалидности. 

Своими действиями ФИО3 причинил истцу моральный вред, который с учетом характера физических и нравственных страданий, а также продолжительности таких страданий, оценивается истцом в размере 400 000 руб.

Для оказания юридической помощи истец обратилась к адвокату ФИО6, расходы по оплате услуг которого составили 32 000 руб., из них: 7 000 руб. за составление искового заявления, 25 000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО6, а также заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № ******, допустившего столкновение с автомобилем «БМВ 318», государственный регистрационный номер № ******, принадлежавшим ФИО2, в результате которого потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ. ФИО3 оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 14). Из данного постановления следует, что вину в совершении правонарушения ФИО3 не оспаривал, пояснив, что уехал с места ДТП в состоянии сильного душевного волнения из-за произошедшего по его вине ДТП, потерпевшую в момент ДТП не видел, принес ей свои извинения в судебном заседании, указав, что готов компенсировать причиненный вред. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находилась у задней двери принадлежащего ей автомобиля БМВ, почувствовала удар другого автомобиля в ее автомобиль, от которого ее откинуло на несколько метров на дорогу, она видела заднюю часть автомобиля «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером № ******, водитель которого с места ДТП скрылся, не оказав ей помощь. Находящаяся рядом женщина помогла ей подняться, вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Сотрудниками бригады СМП ей была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, от госпитализации она отказалась. Кроме того, ей причинены телесные повреждения в виде ушиба правой ноги, ушибов мягких тканей головы. 

В отношении потерпевшей ФИО2 на основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения степени тяжести причиненного ей вреда здоровью. Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружена гематома в области верхней трети левого бедра, с последующей ее организацией, что потребовало ее пункции ДД.ММ.ГГГГ, повлек за собой временное функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Отсутствие подробного описания гематомы, состояния окружающих мягких тканей на момент первичного обращения за медицинской помощью не позволяет установить точное время причинения гематомы, конкретный травмирующий предмет, как и исключить возможность ее причинения ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, ударе частями движущегося транспортного средства (л.д. 16-17).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО2, которые могут быть основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Вина ФИО3 в причинении вреда здоровью истца установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу и с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда и удовлетворяя его частично по отношению к заявленному истцом размеру, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, наличия вины в действиях ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности и допустившего ДТП, тяжести вреда, причиненного здоровью истца, степени ее физических и нравственных страданий, учитывая, что причиненный истцу вред квалифицирован как вред здоровью средней тяжести, учитывая, что истец в течении длительного периода времени претерпевала боль, находилась на лечении, была вынуждена изменить привычный образ жизни, проходить множество медицинских процедур, посещать врачей, находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. В обоснование представлены квитанции об оплате услуг адвоката № ****** на сумму 7 000 руб. (составление искового заявления) (л.д. 12), а также № ****** на сумму 25 000 руб. (подача искового заявления, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанции) (л.д. 13). 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 32 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № ****** № ******) в доход муниципального образования «

<

адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева