Уголовное дело № 1-383/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002438-48

(12301040002000592)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 04 июля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Шабалиной О.С., действующей на основании ордера № 000685 от 04.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 января 2023 года не позднее 07 часов 59 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные условия, дорожную обстановку и стаж вождения, должна была и могла предвидеть эти последствия, двигалась по проезжей части ул. Назарова г. Ачинска Красноярского края, со стороны ул. Свердлова г. Ачинска Красноярского края в сторону ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, со скоростью 40 км/час, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением, без учета дорожных условий в виде снежного наката, снежной колеи, снежной зимней скользкости на проезжей части, чем нарушила требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 проезжая по участку местности, расположенному около дома № 24 по ул. Назарова г. Ачинска Красноярского края утратила контроль за транспортным средством, вследствие чего, допустила неуправляемый занос автомобиля и съезд с проезжей части дороги на парковочную площадку, расположенную справа по ходу движения автомобиля, тем самым, нарушила п. 1.5 ПДД согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движениями не причинять вреда», в результате чего и согласно схемы места совершения административного правонарушения (схема ДТП) от 18.01.2023, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на парковочной площадке около дома 24 ул. Назарова г. Ачинска Красноярского края, а именно на расстоянии 30,7 метров от заднего левого угла дома 24 ул. Назарова г. Ачинска Красноярского края в сторону ул. Свердлова г. Ачинска Красноярского края и на расстоянии 2,8 метров в правую сторону, от правого края проезжей части ул. Назарова г. Ачинска Красноярского края, направления движения в сторону ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.П.А. по неосторожности причинены телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта № 534(449-2023) от 29.05.2023 у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, ушиба мягких тканей затылочной области слева, ушиба грудной клетки слева, которая отнесена к критерию, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, с направлением движущей силы справа налево или близком к этому направлении, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий она не имеет, указала на добровольность заявленного ходатайства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, потерпевшая просила прекратить производство по гражданскому иску о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 400000 руб. поскольку моральный вред ей возмещен в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК ей разъяснены и понятны. 

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласилась, подтвердив, что примирилась с потерпевшей, возместила вред, причиненный преступлением, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Шабалина О.С. просила уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, загладила вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400000 рублей, подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска от заявленных требований, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 400000 рублей в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении последней. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская