Гражданское дело № 2-1885/2019

55RS0005-01-2019-002431-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что между ним и банком был заключен кредитный договор от 06 декабря 2017 года. Согласно кредитному договору, банк взял на себя обязательство по выдаче кредита в размере 841000 рублей, сроком погашения задолженности до 06 декабря 2022 года. Также указал, что при заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ему для подписания, заявление на присоединение к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита право выбора страховой компании по своему усмотрению ему не было предоставлено. Полагает, что он был застрахован в аффилированном юридическом лице, что подтверждает заинтересованность банка в навязывании страхования. Страховой компанией является ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ». Страховая премия составила 92560 рублей 69 копеек. Согласно полисным условиям, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования составил с 07 декабря 2017 года по 20 декабря 2022 года. 26 апреля 2019 года истец исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, кредитный договор досрочно закрыт. 26 марта 2019 года в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» истец направил претензию с просьбой о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ответа по настоящее время не последовало. Также 26 марта 2019 года истцом в адрес ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» была направлена претензия с просьбой о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ответ на претензию поступил отрицательный. Полагает, что в данном случае из законов, актов или существа договора не вытекает условие о том что он является безвозмездным, следовательно, часть страховой премии пропорционально сроку оставшемуся после расторжения договора, являющаяся по существу оплатой услуги страхования, не может быть безвозмездным платежом, а должна оплачивать услугу страхования. Таким образом, истец полагает, что можно применить ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», в которой говорится, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Считает, что поскольку кредитное обязательство истцом было исполнено досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и возможность выплаты страховой суммы утрачена, действие договора страхования, исходя из положений п.п.1,2 ст. 958 ГК РФ, также прекратилось, что предполагает право истца на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока фактического пользования страховкой. Считает, что сумма подлежащая возврату пропорционально времени, оставшемуся после отказа от услуг страхования, составляет 67142 рубля 99 копеек. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 рублей 46 копеек. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор страхования № ЗПК-У 1004021817 от 06 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в его пользу часть платы за страхование за неиспользованный период в размере 67142 рублей 99 копеек, взыскать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 рублей 46 копеек, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 122). 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом извещался о дне и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, своего представителя в суд не направил, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. В возражениях на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласно, считает их незаконными, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам. Кредитный договор № от 06 декабря 2017 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не содержит пунктов, предусматривающих обязательное страхование. 06 декабря 2017 года при обращении ФИО2 в банк за получением кредита им было собственноручно оформлено и подписано Заявление-анкета на кредит на потребительские нужды. Согласно распоряжению на перевод денежных средств от 06 декабря 2017 года ФИО2 поручил банку в день зачисления суммы кредита списать со счета расчетов по кредиту, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЗПК- У 1004021817 от 06 декабря 2017 года, заключенному со страховой компанией ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» за весь срок страхования. Возможность досрочного расторжения договора страхования и условия возврата страховой премии регламентированы ст. 958 ГК РФ, в соответствии с пунктами 1 и 3 которой страховая премия, в случае досрочного расторжения договора, по общему правилу не подлежит возврату, если только в договоре страхования не предусмотрено иное (абз. 2 п.3). Страховая премия должна быть возвращена при досрочном прекращении договора страхования в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, только в случае если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 и абз. 1 п. 3). Так как по договору страхования, застрахованы риски связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица, а не риск не возврата истцом кредита, при этом получение последнего, как следует из кредитного договора, не обусловлен заключением договора страхования, поэтому факт досрочного погашения истцом кредита не исключает возможность наступления страхового случая, риск наступления которого сторонами застрахован, в связи с чем у истца не имеется правовых оснований требовать возврата страховой премии на основании положений, предусмотренных п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ. В то же время, застрахованный при досрочном расторжении договора страхования может требовать возврата страховой премии только на основании абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, то есть только в случае и на условиях, предусмотренных договором страхования. Требуя в настоящее время возвратить часть страховой премии, истец ссылается на досрочное прекращение договора страхования (п. 1 ст. 958 ГК РФ), по причине досрочного погашения кредита. Такую позицию ФИО2 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полагает основанной на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2 после погашения кредита также продолжает являться застрахованным, В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства. В такой ситуации, поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложения на ответчиков обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) не имеется. На основании изложенного, полагает, что не усматривается оснований для взыскания с банка в пользу истца части страховой премии по мотиву прекращения договора страхования (л.д. 93-96).

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В отзыве на исковое заявление указал, что требования иска не признает. Поскольку истец заявил об отказе от договора страхования — договор расторгнут с момента поступления заявления об отказе от договора в одностороннем (заявительном) порядке, решение суда не требуется в силу ст. 958 ГК РФ, в связи с чем спор о расторжении договора страхования отсутствует. Исковые требования о возврате премии не подлежат удовлетворению, так как договорных или основанных на законе оснований для возврата премии не имеется. В Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года «Практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» в п.7 указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, независящим от размера остатка кредитной задолженности. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 58-62).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2017 года между ПАО БАНК УРАЛСИБ и ФИО2 был заключен кредитный договор в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) истца о заключении кредитного договора (предложение истца на заключение кредитного договора №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 841000 рублей со сроком возврата кредита до 06 декабря 2022 года с процентной ставкой 16% годовых, полная стоимость кредита 16,015% годовых (л.д. 6-9).

06 декабря 2017 года между ФИО2 и ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на основании устного заявления страхователя и на условиях, изложенных в полисе и условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», утвержденных приказом ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от 12 мая 2017 года №, был заключен договор страхования № на следующих условиях: страхователь (застрахованное лицо) – ФИО2, срок действия договора страхования с 00-00 часов 17 декабря 2017 года до 24-00 часов 20 декабря 2022 года, страховая сумма на дату заключения договора по полису составляет 841000 рублей. Страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой премии составил 92560 рублей 69 копеек (л.д. 68). 

Подписывая полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика», истец подтвердил, что ему была предоставлена возможность участвовать в определении условий страхования, с условиями страхования ознакомлен и согласен, один экземпляр настоящего полиса с приложениями №1 и №2 получил.

При этом ФИО2 также подписал Уведомление о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, где в пункте 6 указано, что при наступлении страховых случаев, указанных в п.п. 4.1. и 4.2. Полиса, страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая согласно таблице изменения значений страховой суммы. В рамках оказания услуги осуществляется только оплата страховой премии, какие-либо комиссии не взимаются. В течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь может без объяснения причин отказаться от заключенного договора страхования и получить обратно уплаченную им страховую премию в полном объеме. Для этого страхователю необходимо направить страховщику письменное заявление об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения. При расторжении договоров по истечении пяти рабочих дней, уплаченная страховая премия не подлежит возврату (л.д. 72).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 06 декабря 2017 года банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 841000 рублей, в этот же день согласно данному ФИО2 распоряжению о переводе денежных средств по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от 06.12.2017 г. (л.д. 114) банк удержал плату за страхование в размере 92560 рублей 69 копеек из кредитных средств (л.д. 103-106).

Таким образом, истец, добровольно и в полном объеме оплатив страховую премию, заключил с ответчиком договор страхования на согласованных сторонами условиях.

Доказательств, подтверждающих, что истцу могло быть отказано банком в заключении кредитного договора без заключения вышеуказанного договора страхования материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства дела напротив свидетельствуют о добровольности заключения истцом как кредитного договора с ПАО БАНК УРАЛСИБ, так и договора страхования с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на согласованных сторонами условиях.

Как усматривается из справки ПАО БАНК УРАЛСИБ от 29 апреля 2019 года №, обязательства по кредитному договору №-№ от 06 декабря 2017 года, заключенному между ПАО БАНК УРАЛСИБ и ФИО2, выполнены в полном объеме, договор закрыт 26 апреля 2019 года (л.д. 20).

03 апреля 2019 года истцом в адрес ответчиков ПАО БАНК УРАЛСИБ и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в которой ФИО2 потребовал в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии расторгнуть договор страхования, заключенный с ним №-№ от 06 декабря 2017 года, возвратить часть страховой премии в размере 31499 рублей 44 рублей (л.д. 15-16).

В ответ на указанную претензию 15 апреля 2019 года ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в адрес истца направило уведомление, в котором указало, что претензия о расторжении договора добровольного страхования подана страхователем по истечении 5 рабочих дней с даты их заключения, что исключает возможность возврата суммы страховой премии при досрочном отказе от договора страхования. В связи с изложенным, предложило, ФИО2 сохранить договор страхования в силе или подтвердить свое намерение расторгнуть договор страхования. При получении подтверждения о намерении расторгнуть договор страхования, договор будет расторгнут без возврата страховой премии по нему (л.д. 19).

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России № 3854-У, в редакции от 01 июня 2016 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» №-№ от 06 декабря 2017 года следует, что страховая премия уплачивается страхователем единовременно при заключении договора страхования по рискам, указанным в п.п. 4.1., 4.2. настоящего полиса. Срок действия договора страхования с 00-00 часов 17 декабря 2017 года до 24-00 часов 20 декабря 2022 года, тогда как страховая сумма определена в размере 841000 рублей. 

Согласно п. 9 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» (утвержденных Приказом ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от 12 мая 2017 года №), страховая сумма на дату заключения настоящего договора указывается в разделе 5 Полиса. По страховым случаям, указанным в пп. 4.1, 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значения страховой суммы (л.д. 69 оборот).

В соответствии с п. 17 Условий, при наступлении страхового случая предусмотренного пп. 4.1, 4.2 Полиса страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной на день наступления страхового случая согласно Таблице изменения значения страховой суммы.

Таким образом, по условиям договора независимо от установления страховой суммы, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно условиям договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» действие настоящего договора прекращается в случаях: истечения срока действия договора (п.22.1); исполнение страховщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме (п.22.2); если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года (п. 22.3); по требованию страхователя за исключением случая, предусмотренного п. 22.5 настоящих условий, настоящий договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления страховщиком. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится. (п. 22.4); по решению суда. (п. 22.6) (л.д. 73-74). 

Приведенное положение Условий страхования не противоречит требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и минимальных стандартных требований к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, установленных Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Таким образом, сторонами при заключении договора страхования был определен порядок возвращения страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. На момент обращения истца с заявлением к ответчикам и на момент рассмотрения настоящего дела судом, срок действия заключенного между сторонами договора страхования №-№ от 06 декабря 2017 года не истек. В этой связи, поскольку в судебном заседании установлено, что отказ истца от дальнейшего исполнения договора страхования не связан с основанием, перечисленным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, а обращение к ответчикам 03 апреля 2019 года с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии имело место по истечении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, то суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, истец утратил право требования от ответчика возврата уплаченной им суммы страховой премии.

Ссылка истца в исковом заявлении на положение ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности на возвращение истцу уплаченной суммы страховой премии. В рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 3 ст. 958 ГК РФ, являющиеся специальной нормой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора страхования и о взыскании в его пользу части платы за страхование в заявленном размере за неиспользованный период. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законодатель напрямую связывает возникновение у исполнителя услуги обязанности выплаты потребителю компенсации морального вреда с установлением факта нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО2 со стороны ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в рамках договорных отношений не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда вопреки доводам истца не имеется.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года