дело №2-4764/17

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. автомобиль №--, государственный регистрационный номер №--, принадлежащий на праве собственности истцу, находился на автомобильной мойке «Мой до Дыр», расположенной по адресу: ... ... В, где в соответствии с кассовым чеком проводился комплекс косметических работ на вышеуказанном автомобиле. Данная услуга оплачена в размере ---. В результате некачественной оказанной услуги, автомобилю истца были причинены повреждения, в связи с чем администратором автомобильной мойки был составлен акт о выявлении дефектов от --.--.---- г.. Для определения стоимости восстановительного ремонта была произведена независимая экспертиза. Согласно отчету №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---. --.--.---- г. ответчиком принята претензия с приложенным отчетом. Ответчик претензию рассмотрел и произвел выплату частично в размере ---.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика --- уплаченную сумму за некачественно оказанную услуг, --- в счет возмещения ущерба, --- в качестве компенсации морального вреда, --- – расходы за оказание юридических услуг, а также штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом нарочно через представителя. Ранее, определением от --.--.---- г. отменено заочное решение по делу от --.--.---- г.. Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился в суд без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в очном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля №--, государственный регистрационный номер №--.

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г. автомобиль истца, находился на автомобильной мойке «мой до Дыр», расположенной по адресу: ... ... В, где в соответствии с кассовым чеком проводился комплекс косметических работ на вышеуказанном автомобиле. Данная услуга оплачена в размере ---. В результате некачественной оказанной услуги, автомобилю истца были причинены повреждения, в связи с чем был составлен акт о выявлении дефектов от --.--.---- г.. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчету №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---. 

--.--.---- г. ответчиком принята претензия с приложенным отчетом. 

Ответчик претензию рассмотрел и произвел выплату частично в размере ---.

Поскольку отчет эксперта ИП ФИО3 ответчиком не оспорен, суд считает возможным положить его в основу решения суда. 

При этом, ответчиком не представлено никаких достоверных, допустимых доказательств опровергающих доводы истца.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере ---, а также сумма уплаченная истцом за услугу ненадлежащего качества в размере ---. 

Взаимоотношения сторон подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствие со статьей 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанцией, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией, и понести расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г. и актом приема-передачи денежных средств от --.--.---- г..

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере ---. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет ---. 

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возврата стоимости оплаченной некачественной услуги, --- - компенсацию морального вреда, --- – расходы за услуги по оценке, --- – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и штраф в размере ---.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.