РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-728/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, военному комиссариату города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Радужный о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указывая в обоснование заявленных требований, что 29 сентября 2018 года он обратился к административному ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, в заявлении обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, указал причину пропуска срока подачи заявления. 24 октября 2018 года на заседании призывной комиссии было принято решение об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на п.п. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», предусматривающий такое основание для отказа, как указание в заявлении и прилагаемых к нему документах заведомо ложных сведений. Считает решение призывной комиссии необоснованным и немотивированным, нарушающим его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В выписке из протокола заседания призывной комиссии не отражены основания для отказа в замене военной службы по призыву, в нарушение п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Кроме того, призывной комиссией нарушена процедура принятия решения, не рассмотрена его просьба о восстановлении срока подачи заявления, председатель призывной комиссии в нарушение требований п. 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, не довел до него персональный состав призывной комиссии. Полагает, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен, поскольку убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ними прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Решение административного ответчика по существу является неправильным, поскольку, несмотря на пропуск срока, призывная комиссия имела право вынести положительное заключение, основываясь на наличии у него убеждений. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 24 октября 2018 года об отказе в замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу; определить, имеется ли у него действующее право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, если имеется, приступить к его реализации; обязать призывную комиссию вынести решение о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 10, ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (л.д. 5-8).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат г. Радужный, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 1-4).

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика военного комиссариата г. Радужный просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определены круг лиц, подлежащих призыву на военную службу и имеющих право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также сроки и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Ранее решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры административному истцу было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии, доводы административного истца не основаны на нормах права (л.д. 18).

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было подано административным истцом за пределами срока, установленного ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Из заявления и приложенных к нему документов призывная комиссия муниципального образования не усмотрела, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию административного истца. Кроме того, ранее решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 22 мая 2018 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии г. Радужный, в связи с нарушением срока подачи заявления и недоказанностью наличия устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, решение суда оставлено без изменения 18 сентября 2018 года судебной коллегией по административным делам суда ХМАО - Югры, установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица (л.д. 166-167).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представители административных ответчиков призывной комиссии г. Радужный, военного комиссариата г. Радужный, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 143, 183), сведений о причинах неявки не представили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривается решение призывной комиссии г. Радужный от 24 октября 2018 года (л.д. 14), административное исковое заявление поступило в суд 30 октября 2018 года (л.д. 5-8), таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (п. 3 ст. 33 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 сентября 2018 года № 552 «О призыве в октябре – декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», осуществляется с 1 октября по 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

Порядок формирования призывной комиссии установлен ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 (далее по тексту – Инструкция), для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии.

При этом члены призывных комиссий могут наделяться, в тои числе, следующими правами и обязанностями: высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии; участвовать в принятии решения в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу; заверять своей подписью принимаемые призывной комиссией решения.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2018 года № 208-рг «Об обеспечении в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре призыва граждан 1991-2000 годов рождения на военную службу осенью 2018 года» созданы призывные комиссии муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и утверждены их основные и резервные составы (л.д. 151).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Радужный с 23 января 2014 года (л.д. 37-39).

29 сентября 2018 года административный истец обратился в военный комиссариат г. Радужный с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, представив автобиографию и характеристику с места работы, заявление поступило к административному ответчику 04 октября 2018 года (л.д. 120-122, 123, 124).

В заявлении административный истец указал, что имеет нравственные и патриотические убеждения, которым противоречит несение военной службы, а также просил восстановить срок для подачи заявления, ссылаясь на то, что убеждения сформировались у него после пропуска установленного срока (л.д. 120-122).

В силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Как следует из материалов личного дела призывника, 15 октября 2018 года административный истец был уведомлен о времени и месте рассмотрения его заявления призывной комиссией г. Радужный (л.д. 119). 

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно п. 25 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256, заседание призывной комиссии считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей ее членов. Заключение (решение) выносится (принимается) большинством голосов участвующих в заседании членов призывной комиссии, заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Решение призывной комиссии, принятое по результатам рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заносится в отдельный протокол заседания призывной комиссии, который в конце рабочего дня подписывается председателем призывной комиссии и ее членами (п. 40 Инструкции, п. 9 Приложения № 33 к Инструкции).

Из материалов административного дела следует, что 24 октября 2018 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 призывной комиссией г. Радужный принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, со ссылкой на п.п. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», что следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии № 1 от 24 октября 2018 года (л.д. 145-147).

При этом возражения административных ответчиков в той части, что ранее вступившим в законную силу решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 22 мая 2018 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии г. Радужный 18 апреля 2018 года (л.д. 168-176, 177-179), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается решение призывной комиссии от 24 октября 2018 года, проверка законности которого не являлась предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, данное основание для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрено также п.п. «б» п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое решение не содержит такого основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой как указание в заявлении и приложенных к нему документах заведомо ложных сведений, данное основание предусмотрено абз. 4 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», доводы административного истца о том, что председателем призывной комиссии не был доведен до него персональный состав комиссии, материалами административного дела также не подтверждены.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано административным истцом по истечении срока, установленного п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», между тем, нарушение срока подачи заявления не указано в решении призывной комиссии в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления и фактически заявление было рассмотрено по существу.

Как следует из материалов административного дела, основной состав призывной комиссии г. Радужный утвержден в количестве девяти членов комиссии, в резервный состав призывной комиссии г. Радужный также включены девять членов комиссии (л.д. 151-157).

Согласно представленной суду копии протокола № 1 от 24 октября 2018 года, решение об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято призывной комиссией в составе восьми членов комиссии, включая председателя ФИО2, заместителя председателя ФИО3, секретаря Батыровой Р.Г. и членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, при этом протокол не содержит подписей членов призывной комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО8 (л.д. 145-147).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», п. 25 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы заседание призывной комиссии может считаться правомочным при участии в нем не менее двух третей ее членов, то есть в данном случае не менее шести членов призывной комиссии.

Таким образом, несмотря на указание в протоколе об участии в заседании восьми членов призывной комиссии, при отсутствии в нем подписей трех членов призывной комиссии и сведений о результатах голосования по рассматриваемому призывной комиссией вопросу, не представляется возможным сделать вывод о том, что оспариваемое решение принято правомочным составом призывной комиссии.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, при обращении с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец указал причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом (л.д. 120-122).

В нарушение требований п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в оспариваемом решении призывной комиссии содержится только ссылка на норму закона, без указания мотивов, по которым в удовлетворении заявления призывной комиссией отказано, решение не содержит оценки доводов административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а также анализа представленных им документов, следовательно, не является мотивированным.

Данные нарушения порядка принятия решения призывной комиссией и оформления результатов рассмотрения заявления призывника носят существенный характер, что влечет нарушение прав административного истца на рассмотрение его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с действующим законодательством.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принятое с нарушением порядка, установленного п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», не может быть признано законным, и находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении призывной комиссией установленного законом порядка принятия оспариваемого решения, суд не входит в обсуждение приведенных административным истцом доводов о наличии у него устойчивых убеждений, которым противоречит несение военной службы.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика призывную комиссию г. Радужный обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части определения наличия у него права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении на призывную комиссию обязанности вынести решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не имеется, поскольку разрешение данного вопроса и принятие соответствующего решения относится к полномочиям призывной комиссии.

В соответствии ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса, при этом действующее законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При подаче административного искового заявления административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 30 октября 2018 года (л.д. 9).

Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, являющимся юридическим лицом и территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, на который возложена обязанность по организации призыва граждан на военную службу посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный от 24 октября 2018 года об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать призывную комиссию муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 сентября 2018 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 ноября 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года