Дело № 2а-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 09 марта 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

16.01.2018 года возбуждено исполнительное производство № 58816/18/62017-ИП Рыбновским РОСП по исполнительному документу №2-1003/2017, выданному 22.11.2017 года мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 ФИО8. в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк».

В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО9 зная о пенсионном возрасте должника, не предпринимает мер по обращению взыскания на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы вполном объеме исполнить решение суда. 

Но, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника отсутствует. Между тем, согласно п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Административный истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в орган пенсионного фонда не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения пенсионным фондом указанного постановления.

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица, административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства по дату написания административного иска (08.02.2021), т.к. в данный период взыскатель (АО «ОТП Банк») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. 

В двухмесячный срок, как это предписано законом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены. 

№

">Административный истец просит:

№">1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО10., выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

· в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок 16.01.2018 по 08.02.2021 гг.; 

· в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 16.01.2018 по 08.02.2021 гг.; 

- в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 16.01.2018 по 08.02.2021 гг;.

· в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 16.01.2018 по 08.02.2021 гг; 

2. В не вынесении постановления о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.01.2018 по 08.02.2021 гг.;

3. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.01.2018 по 08.02.2021 гг;

4. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16.01.2018 по 08.02.2021 гг.

Просит осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

1.Вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

2.Направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд;

- осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчики по делу - судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле об этом имеются соответствующие сведения: расписки в получении повесток, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО11. также извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка сторон и заинтересованного лица не является препятствием рассмотрению дела.

Согласно п.4 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 ст.150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Указанные положения также отражены в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что данное условие выполнено и пропуск срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.36 ФЗ «Об исполнительном, производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 ФИО12. находится исполнительное производство №58816/18/62017-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 38726,27 руб. с ФИО3 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк», возбужденное 16.01.2018 года на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области № 2-1003/2017 от 22 ноября 2017 года.

№">Обращаясь в суд, административный истец приводит доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию за период с 16.01.2018 года по 08.02.2021 год, не вынесении постановления о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в несоблюдении некоторых требований Законодательства об исполнительном производстве не усматривается признаков.

Судом установлено и это подтверждено материалами исполнительного производства, что 13.07.2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое получено ГУ - Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области (вх.№8557 от 16 июля 2018 года). Данное обстоятельство подтверждено подписью главного бухгалтера ФИО2 ФИО14. в уведомлении к исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства также следует и это подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 30.06.2020 года и 24.11.2020 года, что в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка наличия имущества должника по месту его жительства.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что 12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, за период с 16.01.2018 года по 08.02.2021 год судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по проверке имущественного положения должника по месту его жительства, ограничению выезда за пределы РФ, обращению взыскания на пенсию должника.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 ФИО15., которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 года после объединения является сводным исполнительным производством, должник также обязан к выплате задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт», и по состоянию на 24.02.2021 года с должника ФИО3 взыскано в общей сложности 33 805,67 руб.

№">Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, не находят своего подтверждения.

№">Сводкой по исполнительному производству, подтверждается обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, исполненных в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»: запросы в кредитные организации с целью поиска денежных средств, в ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств, запрет на регистрационные действия в отношении ТС, обращение взыскания на зарплату и пенсию, временное ограничение на выезд должника за границу, распределение денежных средств и т.п.

Анализ представленных суду материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, в адрес Рыбновского РОСП административным истцом запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не направлялся, поэтому заявление административного истца о несвоевременном направлении в его адрес процессуальных документов является необоснованным. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16. опровергается представленными в материалы исполнительного производства сведениями о почтовом отправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в адрес взыскателя. Как усматривается из материалов исполнительного производства, в адрес взыскателя должно быть направлено постановление об объединении исполнительного производство в сводное, но приставом ФИО1 ФИО17. оно не выносилось. 

Судом усматривается нарушение установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, однако, указанный срок не является пресекательным, так как согласно ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что некоторая часть исполнительных действий не совершена в пределах двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, однако это не влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

№">При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а не информирование взыскателя путем не направления отдельных копий процессуальных документов либо не получения им этих документов не является нарушением прав взыскателя. 

Процессуальное законодательство предусматривает, чтобы заявленные требования отвечали принципу исполнимости. Требования взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, не требуют закрепления судебным актом, поскольку являются должностными обязанностями, закрепленными в нормативном ведомственном документе.

При рассмотрении данного дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по осуществлению полного комплекса мер по обращению взыскания на пенсию должника не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 ФИО18., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н.Гужов