Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002053-85

№ 2-2199/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощник судьи Питашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее – ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 101687,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 руб. 

В обоснование исковых требований указало, что /________/ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ от /________/. Ответчик приняла обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, которое не исполнила. Ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнять условия договора с /________/, в результате чего образовалась задолженность в размере 101687,06 руб. /________/ ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключен договор уступки прав требования № 042023-СФО, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «СФО «Инвестквартал». 

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований. 

Исследовав материалы дела, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что /________/ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ от /________/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 60000 руб., под 29 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления Клиенту заключительного счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа.

Подписав /________/ договор, ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Как установлено судом, следует из выписки по счету за период с /________/ по /________/, Банком предоставлены кредитные денежные средства ответчику. 

Таким образом, /________/ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в кредитном договоре 

<

***>.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором от /________/.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 101687,06 руб. 

Данный расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, доказательствами не опровергнут, проверен судом и признан верным. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из указанных положений Закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что /________/ ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал» заключен договор уступки прав требования /________/, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли к ООО «СФО «Инвестквартал». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО «Инвестквартал» перешли права (требования) задолженности по кредитному договору /________/

/________/ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 101687,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616,87 руб.

/________/ определением мировой судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска судебный приказ отменен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для предъявления к ФИО1 требования о взыскании с суммы задолженность по кредитному договору в размере 101687,06 руб.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска ответчиком, отсутствуют, суд принимает признание иска ФИО1 и считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4051 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2023 № 684 на сумму 1616,87 руб., от 11.04.2025 № 00080 на сумму 2434,13 руб.

Принимая во внимание, удовлетворение заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/ в размере 101687,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина 

Решение в окончательной форме принято 04.09.2025.