12-101/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Лесозаводск 21 июля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, хххххххх: ххххххх, на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 о наложении административного штрафа от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № хх по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от хх.хх.хххх ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП, в связи с тем что ФИО1 РФ хх.хх.хххх в 10 часов 35 минут управлял автомобилем и двигался по тротуару в ххххххх у ххххххх А, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился, обжаловал его в Лесозаводский районный суд, считает, что постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 о наложении административного штрафа от хх.хх.хххх необходимо отменить, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, выезжал с дворовой территории после остановки у Сбербанка на проезжую часть ххххххх гл. 1 п. 1.2 ПДД РФ данный выезд на проезжую часть тротуаром не является, так как к проезжей части не примыкает, а является выездом на неё, газоном от проезжей части не отделён, никаких знаков на этом выезде не установлено. Таким образом он (ФИО1) ни одного требования ПДД РФ, в том числе гл. 17 не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на отмене обжалуемого постановления, по основаниям указанным в жалобе. Дополнил что хх.хх.хххх в 10 часов 35 минут, управляя автомобилем он не проезжал в ххххххх у ххххххх А. ФИО1 утверждает, что хх.хх.хххх в 10 часов 35 минут, он управлял автомобилем и двигался по проезжей части в ххххххх у ххххххх.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. Инспектор подтвердил доводы ФИО1 о том, что хх.хх.хххх в 10 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем не проезжал по тротуару в ххххххх у ххххххх А.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.1.2 гл 1 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Дорога это - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение транспортных средств по обочинам - части дороги, предназначенной, в том числе для движения пешеходов при отсутствии тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек (пункт 4.1). 

Как следует из постановления об административном правонарушении, хх.хх.хххх в 10 часа 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством хххххххх государственный регистрационный знак № хх в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по тротуару у ххххххх А по ххххххх в ххххххх. 

Из поступивших в адрес суда постановления по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 и других материалов в отношении ФИО1 не имеется доказательств того, что ФИО1 на транспортном средстве хххххххх государственный регистрационный знак № хх выезжая на ххххххх, проезжал в нарушение правил дорожного движения по тротуару у ххххххх А по ххххххх. 

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление и поступившие материалы не содержат необходимых доказательств подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, суд считает, что обжалуемое постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В то же время, из анализа представленных материалов, а так же показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что хх.хх.хххх в 10 часов 35 минут, ФИО1 управлял автомобилем двигался в г. Лесозаводске у дома 24 по ул. Пушкинская, однако материалы дела так же не содержат какие либо доказательства того, что в указанный период он совершал движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 № хх по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от хх.хх.хххх по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 2000 рублей в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ________________________