УИД№

Категория: 2.213

Дело №2-6512/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании сумм по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору займа от 19.11.2018г. в размере 130000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4900 рублей.

Требования мотивирует тем, что 19.11.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 130000 руб. Займ предоставлялся должнику со сроком, то есть с момента востребования. В связи с чем, 20.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате переданных денежных средств, которое должником проигнорировано. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Представитель истца по ордеру адвокат Чирков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представлено письменное возражение на иск, согласно которому в иске просит отказать, применить срок исковой давности. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в иске отказать, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.11.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого последняя предоставила ФИО2 в долг сумму в размере 130000 рублей. ФИО2 обязался возвращать ФИО1 ежемесячно денежные средства по 5000 рублей.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнила, что подтверждается распиской от 19.11.2018г.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Оригинал расписки находится у истца и был ей представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Однако, задолженность ФИО2 перед истцом ФИО1 не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 10.06.2025г. отменен судебный приказ от 07.04.2025г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 по договору займа от 19.11.2018г. в размере 130000 рублей.

В письменном возражении на иск ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям в виде периодических платежей, следовательно в данном случае применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности".

Однако учитывая, что с даты заключения договора займа ответчиком обязательства по погашению долга не выполнялись, и сумма долга переходила на последующие месяцы, задолженность по договору подлежит исчислению в пределах срока исковой давности по каждому платежу. 

Последний платеж по договору займа должен был быть возвращен через 26 месяцев, то есть 19.01.2021г., следовательно, указанная дата является окончанием срока исполнения последнего платежа по принятому обязательству. Тем самым, срок исковой давности начал течь с указанной даты (19.01.2021г.) и истек 19.01.2024г.

С указанным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 18 июля 2025г., то есть по истечении срока исковой давности. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании сумм по договору займа, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>