№ 2а- 330 /2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года 

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Калинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник МО МВД России «Островский» ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1, (...)

Из административного искового заявления следует, что 20.04.2011г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Островским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Островского районного суда от 17.06.2013г. условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 16.12.2015 года освобожден по отбытии срока. Срок погашения судимости 16.12.2023 года. В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Островского районного суда п. Судиславль от 06.09.2016 года в отношении ФИО1 в порядке ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, был установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в ОП-16 МО МВД РФ «Островский»; запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции в розлив.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. В течение года привлекался за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: по ст.20.21 КоАП РФ от 16.03.2017 года (административный арест 3 суток); ст.19.13 КоАП РФ от 27.03.2017 года (штраф 1000 руб.).

Все административные правонарушения в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В связи с систематическим нарушением общественного порядка, ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор будет продлен.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустил совершения им в течение года новых административных правонарушений.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 19.09.2017г., однако в целях предупреждения свершении им преступлений и правонарушений, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года с установленными решением Островского районного суда от 06.09.2016 года ограничениями и одновременно установить ограничение - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца - ОП № 16 МО МВД РФ «Островский» по доверенности ФИО3, административное исковое заявление поддержал, просит его удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1, суду пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, однако просит не вменять дополнительной обязанности: «обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства». 

Помощникпрокурора Калинникова А.М., в судебном заседании заявление начальника МО МВД России «Островский» о продлении административного надзора поддержала, однако в установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 следует отказать, т.к. он на регистрацию является в установленное время, установление дополнительной явки в отдел полиции является преждевременным.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7).

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужден Островским районным судом Костромской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Островского районного суда от 17.06.2013г. условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 16.12.2015 года освобожден по отбытии срока. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Решением Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 06.09.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год в виде ограничений:

- обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в ОП-16 МО МВД РФ «Островский»;

- запретить пребывание в местах продажи алкогольной продукции в розлив. 

Согласно представленным материалам, ФИО1, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.13, 20.21 КоАП РФ, постановления по делу об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу.

ФИО1, письменно предупреждался о возможности продления в отношении него административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ранее находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершал административные правонарушения в течение года.

Из справки характеристики, данной ст.УУП ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО4 следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. не трудоустроен, занимается случайными заработками. По указанному адресу проживает с сожительницей К. на профилактическую работу реагирует адекватно, но злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны соседей жалоб и претензий к ФИО1 нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. № 11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ранее находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершал административные правонарушения в течение шести месяцев.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1, индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить административный надзор в отношении ФИО1

В заявленных требованиях установить ограничение - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, следует отказать, т.к.ответчик на регистрацию является в установленное время, установление дополнительной явки в отдел полиции является преждевременным.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление начальника МО МВД России «Островский» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 104 КАС Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.36 п. 1 п. п. 9, 19 НК Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, поскольку по заявленному административному иску от уплаты госпошлины в силу закона освобожден административный истец, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272 -273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Островский» ФИО2, о продлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО1, (...)., административный надзор сроком на 6 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными решениями Островского районного суда от 15.08.2016 года ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в ОП-16 МО МВД РФ «Островский»; запрет пребывать в местах продажи алкогольной продукции в розлив. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Е. Затынин