Дело № 1-99/2024

78RS0017-01-2024-000946-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Клюкиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>3,

с участием старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1, ее защитников-адвокатов: 

<

ФИО>13 представившей удостоверение № и ордер №№, 

<

ФИО>14 представившего удостоверение № и ордер №№,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога не состоящей, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, несудимой, 

по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила оскорбление представителя власти, а именно публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, в период с 01 часа 24 минут по 04 часа 20 минут 07.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около и в салоне патрульного автомобиля Дорожно-патрульной службы вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга - в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. СПб лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району города Санкт-Петербурга от 12.08.2022 № 127 л/с ФИО2, исполняющий свои должностные обязанности на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (Далее — Федеральный закон «О полиции») и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г.Санкт- Петербурга, утверждённой начальником УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга полковником полиции 

<

ФИО>5, осуществляющий публичную функцию власти по обеспечению общественного порядка, в том числе, 

требования от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения;

проверке у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;

применению в установленном порядке оперативно-технических и специальных средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения;

являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами,

находящийся по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющем знаки отличия,

в ответ на его (Потерпевший №1) законные требования прекратить противоправное поведение и не препятствовать оформлению административного материала в её (ФИО1) отношении в связи с совершением ею (ФИО1) административных правонарушений, 

осознавая, что Потерпевший №1 находится на достаточном расстоянии по отношению к ней (ФИО1), рядом с третьими лицами (

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>8), которые в случае произнесения оскорблений в адрес Потерпевший №1 при нормальной интонации, достаточной для восприятия их Потерпевший №1 с осознанием общепринятого семантического значения слов, составляющих оскорбление, также их воспримут и поймут, что они обращены к представителю власти - Потерпевший №1, 

в присутствии посторонних лиц - 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>8, то есть публично, оскорбила Потерпевший №1 грубой бранью, то есть в неприличной форме, а также иными словами оскорбительного характера. 

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 моральный вред, а также причинила существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти - сотрудника полиции, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Она же, ФИО1, обвиняется в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, в период с 01 часа 24 минут по 04 часа 20 минут 07.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле Дорожно-патрульной службы вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга - в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. СПб лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району города Санкт-Петербурга от 12.08.2022 № 127 л/с 

<

ФИО>15, исполняющий свои должностные обязанности на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (Далее - Федеральный закон «О полиции») и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району Санкт- Петербурга, утверждённой начальником УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга полковником полиции 

<

ФИО>5, осуществляющий публичную функцию власти по обеспечению общественного порядка, в том числе:

требования от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения;

проверке у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;

применению в установленном порядке оперативно-технических и специальных средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения;

являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами,

находящийся по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеющем знаки отличия,

в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение и не препятствовать оформлению административного материала в её (ФИО1) отношении в связи с совершением ею (ФИО1) административных правонарушений,

осознавая, что она находится в непосредственной близости к нему (Потерпевший №1), то есть на расстоянии, достаточном для причинения телесных повреждений ударами собственных рук и высказывания угроз применения насилия, которые в случае их высказывания они будут услышаны и осознаны в их привычном значении Потерпевший №1, и осознавая возможность причинения Потерпевший №1 телесных повреждений собственными руками и возможности реализации высказываемой в его адрес угрозы,

с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и исполнению законодательства о дорожном движении, угрожала применением насилия в отношении Потерпевший №1 в форме словесных выражений, подкреплённых её агрессивным поведением, что давало Потерпевший №1 основания опасаться за свою жизнь или здоровье, тем самым своими преступными, умышленными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов государственной власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 моральный вред, а также причинила существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти - сотрудника полиции, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, тем самым умышленно угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитники указали, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет высшее образование, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, полностью признала вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух детей, приняла меры по заглаживанию причиненного нематериального вреда перед личностью, государством и обществом, принесла личные извинения потерпевшему и начальнику ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, для заглаживания вреда перед обществом и государством перечислила денежные средства в «Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» и «Центр содействия семейному воспитанию №12».

В судебном заседании ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения по данному основанию. ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по нереабилитирующему основанию, ходатайство защитника поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что претензий к обвиняемой не имеет, гражданский иск заявлять не намерен. 

Помощник прокурора 

<

ФИО>4 против удовлетворения ходатайства возражала, полагая, что достаточных оснований для применения указанной меры уголовно-правового характера не имеется, поскольку ущерб причинен государству и самой правоохранительной системе в целом, ввиду чего действия ФИО1 обвиняемой по возмещению вреда не являются достаточным. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд принимает во внимание следующее. 

В силу требований ч.ч.2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, и направлены против порядка управления. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 не судима, имеет место жительства и регистрацию, трудоустроена, положительно характеризуется по прежнему и по настоящему местам работы, имеет многочисленные грамоты и благодарности, обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой и средней тяжести, дала следователю подробные и правдивые показания, в полном объеме признала свою вину, раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним. 

Как следует из представленных документов, ФИО1 возместила ущерб и загладила причиненный вред, а именно, внесла благотворительные взносы в Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» в размере 25000 рублей и «Центр содействия семейному воспитанию №12» в размере 10000 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие платежные документы, а также письменная благодарность за оказанную помощь, принесла письменные и личные извинения начальнику ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>9 и потерпевшему Потерпевший №1, тем самым загладила причиненный моральный вред. Потерпевший требований имущественного характера к ФИО1 не заявил и, как пояснил в судебном заседании, не имеет намерений заявлять, поскольку претензий к обвиняемой не имеет.

При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ («двухобъектных» преступлений). О возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ по «двухобъектным» преступлениям указано и в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утвержден Президиумом ВС РФ 10.07.2019).

Исследовав и оценив все обстоятельства вменяемых преступлений, в том числе относительно объектов преступного посягательства, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что действия обвиняемой по принесению извинений, внесению денежных средств на благотворительные цели, в своей совокупности направленные на заглаживание причиненного вреда, со всей очевидностью свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, а также нейтрализации вредных последствий.

Несмотря на то, что вменяемые преступления согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась, совершены в состоянии алкогольного опьянения, указанные сведения о личности обвиняемой позволяют суду прийти к выводу, что вменяемые в вину ФИО1 преступления являются случайным эпизодом в жизни обвиняемой и единственным фактом уголовно-наказуемых деяний, 

<

ФИО>11 не встала на преступный путь и после заглаживания вреда степень общественной опасности обвиняемой снизилась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, приняты все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов общества и государства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, обвиняемая загладила вред от действий, указанных в обвинении, и полагает допустимым прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Позиция прокурора не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. 

При таких условиях, суд полагает, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1, суд в соответствии со статьей 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступлений, по которым предъявлено обвинение, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного правомерного дохода. Стороной защиты представлены сведения, что заработная плата обвиняемой составляет 25 000 рублей, на ее иждивении находятся двое детей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитников-адвокатов 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14 о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 90 суток со дня вступления в силу настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

ОГРН: 

<

***>

ОКПО: 83811303

ОКТМО: 40303000

БИК: 014030106

Расчетный счет: 

<

***>

Корр. счет: 40102810945370000005

КБК: 417 116 03132 01 0000 140 (наименование получателя не сокращается. При жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать значение «0». В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) в Ф.И.О. обвиняемого).

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он (ФИО1) привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск белого цвета - хранить при материалах уголовного дела. (т.1 л.д.49-51,52).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если ФИО1 заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: Е.В. Клюкина