Дело №2а-969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Казани

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что административному ответчику принадлежат квартира и земельный участок. Как плательщику земельного, имущественного налога административному ответчику начислен земельный налог в размере 226688 рублей 36 копеек и пеня в размере 933 рублей 06 копеек. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не уплачена.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в вышеуказанном размере. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № продан, по данным задолженностей на момент продажи за нею не было. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что налоговое требование направлено с нарушением сроков предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Судом установлено, что в собственности ответчицы находилась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> ? земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представителем истца не предоставлено данных о проведении проверки и о составлении акта о выявлении недоимки за 2012 и 2013 года.В соответствии со статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выявлении недоимки составляется документ по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании представитель истца не смог дать пояснений по указанным расхождениям. Обоснованный расчет указанной в административном иске суммы недоимки так же не предоставлен. 

Доводы представителя истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года исчисления производились неверно, является несостоятельным и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При этом часть 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В данном случае административным истцом не представлено никаких документов, позволяющих суду установить дату выявленной недоимки. 

При принятии решения суд исходит из того, что положениями статьи 70 НК РФ предусмотрено два основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога: выявление недоимки путем составления документа по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; выявление недоимки по результатам налоговой проверки.

Каких-либо иных оснований для направления требования об уплате налога действующее законодательство не содержит. 

Таким образом, с учетом перечисленных норм закона, размер недоимки должен быть зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть документально подтвержден. 

Между тем налоговый орган не выявил у налогоплательщика недоимку в установленном законом порядке, которая могла бы быть положена в основу выставляемого требования. 

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. 

Согласно пункту 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Согласно имеющимся материалам дела, каких либо доказательств, подтверждающих дату поступления указанных сведений, не предоставлено. Доказательств того, что налоговому органу стало известно только в 2015 году о наличии недоимки по земельному налогу в 2012 и 2013 году, в материалах дела не имеется. Следовательно, при указанных обстоятельствах, ссылка представителя истца на то, что ими соблюден трехмесячный срок направления требования об уплате налога, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. 

Кроме того, как указано ранее, налоговым органом не предоставлено данных ни о проведении проверки, ни о составлении акта о выявлении недоимки за 2012, 2013 годы, что предусматривают положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, каких либо иных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика также не проводилось.

Таким образом, недоимка, указанная в требовании, документально в установленном порядке не подтверждена. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 о Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев