Дело № 1-61/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 февраля 2026 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Ковалевой Н.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в период времени с 14 час. 49 мин. до 14 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приискав игрушку из металла серебристого цвета, имитирующую пистолет, не намереваясь использовать данную игрушку для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, зашел в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО4, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, в вышеуказанный период времени и дату, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, держа в правой руке игрушку из металла серебристого цвета, имитирующую пистолет, подошел к кассе, за которой находился работник магазина Потерпевший №2, и напал на него, а именно: ФИО4 с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №2 направил находившуюся в его (ФИО4) правой руке игрушку из металла серебристого цвета, имитирующую пистолет, на ФИО7, вызывая при этом у последнего чувство опасности и тревоги за свою жизнь и здоровье. ФИО7 вышеуказанные действия ФИО4 воспринимал как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и обоснованно опасался осуществления этой угрозы.

После чего ФИО4, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 час. 49 мин. до 14 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кассы в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая удерживать в правой руке игрушку из металла серебристого цвета, имитирующую пистолет, вновь направил ее на Потерпевший №2 и потребовал от последнего немедленной передачи ему (ФИО4) денежных средств, принадлежащих ООО «Альбион 2002», при этом ФИО4 положил на стойку с кассой принесенный им заранее пакет для денег. Обосновано опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2 не стал оказывать сопротивление ФИО4 и достал из кассы денежные средства в сумме 6500 руб., принадлежащие ООО «Альбион 2002», после чегоположил их в принесенный ФИО4 пакет. Далее ФИО4, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 500 руб., принадлежащими ООО «Альбион 2002», и, таким образом, умышленно открыто похитил вышеуказанные денежные средства.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион 2002» материальный ущерб в размере 6 500 руб.

В суде оном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого от 26,10.2025 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, выпил приблизительно 100 г водки, после чего около 14:30 пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы высказать свое недовольство по поводу качества проданного ему спиртного. При себе денежных средств у него не было. Возле магазина стояли 2 женщины - сотрудницы магазина. Зайдя в магазин, Логинов подошел к продавцу-кассиру, который стоял за прилавком, и начал высказывать свое недовольство, после чего достал из внутреннего кармана куртки предмет, похожий на пистолет (в действительности это была зажигалка), чтобы напугать продавца и забрать деньги. На продавца указанный предмет ФИО1 не направлял, угроз в его адрес не высказывал, понимал ли продавец, что это зажигалка, не знает. После чего Логинов потребовал деньги из кассы и дал продавцу пакет. Продавец сложил в пакет денежные средства, передал ФИО4, после чего тот ушел из магазина, достал денежные средства из пакета, пакет выбросил, а денежные средства положил в карман, деньги при этом не считал. Логинов обошел вокруг дома, выкурив сигарету, и примерно через 5 минут, обдумав свой поступок, решил возвратить денежные средства. Он вернулся к магазину «Бристоль», увидел сотрудников полиции, которым сообщил, что хочет отдать обратно ранее украденные денежные средства, после чего зашел в магазин, отдал кассиру денежные средства и извинился. Денежные средства вернул в полном объеме, себе ничего не оставлял (т. 1, л.д. 77-80).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину признал, подтвердил ранее данные показания (т. 1, л.д. 93-96).

Из оглашенных показания обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 опознал себя на предъявленной видеозаписи. Показания в целом аналогичны первоначальным, однако уточнены и более подробны в конкретных обстоятельствах. Так, зайдя в магазин, Логинов осмотрелся, как ему показалось, в магазине был кто-то из покупателей, Логинов вышел, постоял на крыльце 1-2 минуты и снова зашел с целью хищения денежных средств, решив напугать продавца имевшимися при нем игрушечными пистолетами. Логинов повязал на лицо платок белого цвета, достал из-под куртки игрушечный пистолет серебристого цвета и подошел к кассе, потребовав от продавца сложить деньги в пакет, что тот и сделал. Логинов не отрицал, что часть денежных средств мог потерять, когда доставал из пакета и убирал в карман, так как находился в состоянии опьянения, поэтому и было возвращено меньше, чем похищено (т. 1, л.д. 180-182).

Оглашенные показания обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в целом аналогичны предыдущим (т. 1,л.д. 191-194).

Из оглашенных показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 вину признал, подтвердил ранее данные показания (т. 1, л.д. 224-226).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 КС. в судебном заседании пояснила, что она является администратором магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочей смене совместно с продавцами - кассирами ФИО5 и Потерпевший №2 В дневное время она и ФИО8 вышли из магазина на крыльцо, в магазине остался Потерпевший №2. Затем к магазину подошел ранее неизвестный мужчина, который зашел в магазин и практически сразу же вышел.На шее у него был повязан платок. Мужчина постоял немного на крыльце и снова вернулся в магазин. Затем он вышел, а за ним - еще один покупатель, который сообщил, что только что было совершено вооруженное нападение. Потерпевший №1 и ФИО8 вернулись в магазин, Потерпевший №2 был напуган, пребывал в шоковом состоянии, пояснил, что мужчина продемонстрировал ему пистолет и потребовал деньги, Потерпевший №2 вынужден был их отдать. Незамедлительно была вызвана полиция, магазин закрыли, двери заперли изнутри, поскольку сотрудники магазина опасались вышеуказанного мужчину. Примерно через 20 мин. в магазин кто-то постучал, ФИО8 решила, что это полиция, и открыла двери. Оказалось, что вернулся тот самый мужчина, при этом он сообщил, что якобы из службы безопасности, и это была проверка. Он передал денежные средства в пакете, однако их оказалось меньше, чем похищено ранее. Ущерб составил 6500 руб. и определен, исходя из остатка денежных средств в кассе и количества поступивших наличных денежных средств за смену, органам следствия предоставлены все подтверждающие чеки.

Потерпевший Потерпевший №2 дал в целом аналогичные показания, пояснив, что мужчина первоначально зашел в магазин и что-то сказал, на шее у него был платок, затем он вышел и снова вернулся, платок был уже на лице. Мужчина направил в сторону Потерпевший №2 пистолет и потребовал передать ему деньги. Испугавшись за свою жизнь, Потерпевший №2 выполнил его требования. Угрозы Потерпевший №2 воспринимал реально, поскольку не знал, что пистолет игрушечный. Потерпевший №2 не пересчитывал, сколько денежных средств сложил в пакет по требованию мужчины, но в кассе денежные средства еще оставались. Во время этих событий в зале был еще один покупатель, однако он находился в стороне. Примерно через 15-20 минут после того, как мужчина ушел с деньгами, он вновь вернулся и передал тот же по виду пакет розового цвета с деньгами, сообщив, что это была проверка, и он из службы безопасности.

Свидетель ФИО5 также дала показания, в целом аналогичные показаниям Потерпевший №1, при этом сообщив, что мужчина по возвращении с деньгами в магазин пояснил Козловой, что часть денег потерял. Не хватало около 2 000 руб. ФИО8 знала по отчету, сколько денег должно было оставаться в кассе. До приезда сотрудников полиции мужчина находился в магазине. По мнению Козловой, он был в легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну поступило сообщение от ФИО5 о том, что мужчина с платком на лице, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил денежные средства (т. 1, л.д. 5).

Из заявлений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят привлечь к ответственности неизвестного, который под угрозой предмета, внешне схожего с пистолетом, отрыто похитил денежные средства из кассы в сумме 6500 руб. (т. 1, л.д. 6, 7).

В результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обнаружено и изъято: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 предмета, схожих с пистолетами (серебристого и черного цвета), денежные купюры в количестве 28 шт. на общую сумму 4550 руб. (т. 1, л.д. 8-20).

Указанные денежные средства дополнительно осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-113).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 3-х отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы рук, пригодные для идентификации (т. 1, л.д. 41-44).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 получены образцы оттисков ладоней и пальцев рук (т. 1, л.д. 88-89).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры в количестве 28 шт., на общую сумму 4550 руб. (т. 1, л.д. 107-113).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 6500 руб., исходя из суммы поступивших в кассу наличных денежных средств 7291 руб. 99 коп. и остатка 791 руб. 99 коп. (т. 1,л.д. 124).

Входе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан СD-R дискс видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» (т. 1, л.д. 126-129).

Указанный диск осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ. На записи зафиксирован факт хищения мужчиной денежных средств из магазина «Бристоль». Изначально мужчина подходит к кассе и о чем-то разговаривает с кассиром, затем выходит на крыльцо и через некоторое время возвращается в магазин, направляется к кассе, на лице у него уже ткань белого цвета, прикрывающая нос и рот, в правой руке он держит предмет, похожий на пистолет, серебристого цвета. Мужчина подходит к кассе, что-то говорит кассиру, который после этого открывает кассовый ящик и достает денежные средства. Рука мужчины, в которой он держит предмет, схожий с пистолетом, немного выставлена вперед, в другой руке он держит пакет красного цвета. Кассир складывает в указанный пакет денежные средства, далее мужчина уходит с деньгами (т. 1,л.д. 131-160).

В судебном заседании видеозапись просмотрена, ее содержание соответствует вышеизложенному описанию в протоколе осмотра предметов. Из видеозаписи усматривается, что, когда мужчина направляется к кассе и в дальнейшем стоит напротив кассира, он несколько раз приподнимет предмет, схожий с пистолетом, в направлении кассира.

Согласно заключению дополнительно дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, 1 след пальца руки, изъятый с подоконника, оставлен ФИО4 (т. 1, л.д. 171-176).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ предмет, похожий на пистолет, является зажигалкой, предназначенной для хозяйственно-бытовых нужд, и к какому-либо виду оружия не относится. Предмет, похожий на пистолет, серебристого цвета является игрушкой, предназначенной для хозяйственно-бытовых нужд, и к какому-либо виду оружия не относится (т. 1, л.д. 202-204).

В ходе осмотров предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 предмета, схожих с пистолетами, серебристого и черного цветов, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 206-210, 214-217).

Согласно отчету о состоянии счетчиков ККТ по состоянию на 14:56 ДД.ММ.ГГГГ в кассу поступило 7291 руб. 99 коп. (т. 2, л.д. 14).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих покупки за наличный расчет, в общем количестве 21 шт. (т. 2, л.д. 18-21).

Указанные чеки осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ. Установлена сумма внесенных в кассу наличных денежных средств в течение дня - 7291 руб. 99 коп. (т. 2, л.д. 22-47).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех перечисленных выше доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на оглашенных показаниях подсудимого, а также на показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поводов для оговора или самооговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны, подтверждены изложенными выше письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Несмотря на заявление подсудимого в своих показаниях о том, что он не направлял пистолет в сторону кассира, согласно содержанию просмотренной видеозаписи Логинов несколько раз приподнимает руку с предметом, схожим с пистолетом, в направлении потерпевшего, что последним обоснованно воспринято как угроза жизни и здоровью. Кроме этого, для квалификации содеянного не имеет значения, направлен ли был подобный предмет на потерпевшего или только продемонстрирован.

По смыслу закона, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным

оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж (абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Согласно исследованным доказательствам потерпевший не осознавал, что ему угрожают игрушкой, и обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье.

Виновным совершены осознанные, умышленные действия, преступление окончено с момента нападения с целью хищения чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена ни степень опьянения, ни то, насколько такое состояние повлияло на поведение виновного.

Таким образом, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, поскольку ФИО4 после совершения преступления вернулся на место происшествия и фактически добровольно сдался сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 дал полные, последовательные и в целом непротиворечивые показания, опознал себя на видеозаписи и дал по ней комментарии; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его сожительницы, страдающих заболеваниями и имеющих инвалидность.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем ФИО6, сыном сожительницы подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания в виде исправления осужденного, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него с учетом данных о его личности обязанности, способствующие исправлению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд также не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба в общей сумме 1950 руб. Подсудимый иск признал. При разрешении иска суд руководствуется положениями ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворении в полном объеме, как обоснованные и мотивированные.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу загладить имущественный вред, причиненный преступлением, в размере удовлетворенного гражданского иска.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя ООО «Альбион 2002» Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 1950 руб. в пользу ООО «Альбион 2002» - 

<

адрес>, №

Вещественные доказательства:

- денежные купюры в количестве 28 шт. на общую сумму 4550 руб. (номиналом 1000 руб. в количестве 2 шт., номиналом 500 рублей - 1 шт., номиналом 100 руб. - 16 шт., номиналом 50 руб. - 9 шт.), возвращенные представителю потерпевшего, - оставить у законного владельца;

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков, подтверждающих покупки за наличный расчет, в общем количестве 21 шт. - хранить при уголовном деле;

игрушку серебристого цвета, имитирующую пистолет, зажигалку черного цвета, имитирующую пистолет, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, - уничтожить;

3 отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовному деле, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров