Дело № 22-390 судья Ярышев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,

адвоката Пера М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукашина А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 7 декабря 2022 года, которым

ФИО1,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> судимый:

19.09.2022 года мировым судьей судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области по 3 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

18.10.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов;

15.11.2022 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с учетом ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 480 часов;

06.12.2022 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, с учетом ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, установлены ограничения, изложенные в приговоре,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16.09.2022 г.) к 4 месяцам лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.09.2022 г.) к 5 месяцам лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.09.2022 г. ) к 6 месяцам лишения свободы; 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.10.2022 г.) к 3 месяцам лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03.10.2022 г. ) к 7 месяцам лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04.10.2022 г.) к 4 месяцам лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 13.10.2022 г.) к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 06.12.2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Срок наказания поставлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав адвоката Пера М.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., просившей приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции 

установил:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также за совершение одного мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лукашин А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 находит приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не привел мотивы, по которым ФИО1 не может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, с учетом того, что преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Просит приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022 года в отношении ФИО1 изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16.09.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.09.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.09.2022 г.), по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.10.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03.10.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04.10.2022 г.). 

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников (родителей), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.10.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03.10.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04.10.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 13.10.2022 г.), являются правильными, соответствующими требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и также учитывались при вынесении приговора и назначении наказания за указанные выше 4 преступления. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Признав ФИО1 виновным по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16.09.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.09.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.09.2022 г.), суд назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 до совершения вышеуказанных преступлений от 16.09.2022 г., от 17.09.2022 года, от 26.09.2022 г. не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, иных обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Вывод суда о назначении за данные преступления наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что он не относится к категории лиц, совершивших впервые преступления небольшой тяжести, основан на неправильном толковании уголовного закона. По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из который оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Таким образом, на момент совершения указанных 3 преступлений, ФИО1 являлся лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести. Поставленный в ношении него приговор от 19.09.2022 года вступил в законную силу только 30.09.2022 года. Поэтому ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16.09.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.09.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.09.2022 г.), не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного и положений, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание по данным статьям в виде обязательных работ.

С учетом вносимых изменений, в соответствии ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание к отбытию ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69, п. п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, также с применением принципа частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 06.12.2022 г.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 7 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16.09.2022 г.) наказание в виде 240 часов обязательных работ, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 17.09.2022 г.) - 260 часов обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.09.2022 г.) - 280 часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (от 16.09.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (от 17.09.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (от 26.09.2022 г.), ст.158.1 УК РФ (от 02.10.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (от 03.10.2022 г. ), по ч.1 ст.158 УК РФ (от 04.10.2022 г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (от 13.10.2022 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 06.12.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лукашина А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: