УИД: 35MS0038-01-2020-001267-46 Дело № 12-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 28 мая 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, за то, что он 

<

дата> в 14 часов 50 минут 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, совершил обгон попутного технически исправного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в течение года.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, исключив указание на его (ФИО1) виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Полагает, что утверждение о совершении им (ФИО1) маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 и линии разметки 1.1 необоснованно и противоречит обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании. Двигаясь в своей полосе, он (ФИО1) задолго до начала действия знака 3.20, одновременно с впереди идущим транспортным средством, начал обгон. Расстояние до начала зоны действия знака 3.20 позволяло предполагать, что он (ФИО1) успеет завершить данный маневр, не нарушив п. 1.3 ПДД. Однако, водитель впереди идущего транспортного средства своевременно маневр не завершил, продолжив движение по встречной полосе. Во избежание аварийной ситуации ему (ФИО1) также пришлось двигаться по встречной полосе, поскольку не мог уйти в свою полосу движения либо завершить маневр обгона, не создав аварийной ситуации. Поскольку водитель впереди идущего транспортного средства завершил маневр обгона попутно идущих транспортных средств уже в зоне действия знака 3.20, он (ФИО1) смог завершить маневр только следом за ним. Предвидеть действия водителя впереди идущего транспортного средства он (ФИО1) не мог. Скорость движения и расстояние до начала зоны действия знака 3.20 давали основания полагать, что маневр обгона попутно идущих транспортных средств он (ФИО1) сможет завершить своевременно и в соответствии с требованиями ПДД. Любые иные его (ФИО1) действия в данной ситуации создали бы более опасную аварийную ситуацию на дороге. Данные факты подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения в его (ФИО1) действиях отсутствует.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Киричева Е.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он решил совершить обгон, т.к. на дороге была короткая прерывистая линия разметки, обгон начал совершать одновременно со впереди идущей легковой автомашиной, которая двигалась вначале нормально, затем стала притормаживать, видимо, увидев на горе инспекторов ГИБДД, он понял, что не успевает вернуться в свою полосу движения, т.к. уже начиналась сплошная линия разметки, но на его полосе был сплошной поток машин, а встречная полоса была свободна, потому решил завершить маневр в зоне действий знака 3.20, чтобы не создавать большей опасности.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, постановлением УИН 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в заоконную силу 

<

дата>, штраф оплачен 

<

дата>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 

<

дата> в 14 часов 50 минут 

<

адрес> в Череповецком районе Вологодской области, управляя транспортным средством 22083-04, государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (полоса для маршрутных транспортных средств), повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, с которой ФИО1 ознакомлен и согласен; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району; видеоматериалами; копией постановления 

<

№> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; копией протокола 

<

№> от 

<

дата>; копией протокола 

<

№> от 

<

дата>; копией постановления 

<

№> от 

<

дата>, которые отвечают признакам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив исследованные доказательства, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ и его виновности в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, верно квалифицировав его действия по указанной статье.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 начал маневр обгона задолго до действия знака 3.20, однако не успел завершить маневр, не могут являться основанием к отмене судебного постановления. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево, следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Как следует из пояснений ФИО1, он начал обгон транспортного средства одновременно с впереди идущим транспортным средством, таким образом, водитель ФИО1 был лишен возможности выполнить указанные требования и оценить, сможет ли он безопасно завершить маневр обгона и вернуться на ранее занимаемую полосу. Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в их совокупности.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 26 марта 2020 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова