Дело № 1-500/19 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя Нижнекамского городского прокурора Шувалова Е.В., помощников Нижнекамского городского прокурора Шарипова Р.А., ФИО1, защитника – адвоката Бобровского С.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... судимости не имеющего, 

задержанного ... и содержащегося под стражей с ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, для личного употребления без цели сбыта, с точно неустановленного времени незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,03 грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия, то есть до 14 часов 30 минут ..., когда сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут ... на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда ..., ..., РТ, в ходе его личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртки указанное наркотическое средство в полимерном, обмотанным липкой лентой, пакетике было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что ... днем он вместе с З. проходили по двору ..., и возле здания «...» он решил сходить в туалет. Подойдя к данному зданию он поставил банку с пивом на землю, и увидев посторонних, направился к З. Однако, пройдя несколько метров, к нему подошли трое сотрудников полиции, которые посадили его в автомашину, где выворачивали карманы его одежды, не объясняя причину его задержания. Затем его провели в подъезд ..., ..., где также осматривали карманы его одежды. Через какое-то время сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых стали его досматривать. В ходе данного досмотра сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещества. И так как он был уверен в том, что при нем ничего запрещенного не имеется, он пояснил, что ничего при нем нет. При его досмотре из левого наружного кармана, надетой на нем куртки, сотрудником полиции был изъят сверток из изоленты синего цвета. Когда данный сверток развернули, то там находился порошок. Данный сверток ему не принадлежал. Обнаруженные в его квартире в ходе обыска трубки, принадлежат ему. С их помощью он примерно полгода назад употреблял наркотические средства. Считает, что на срезах с его ногтевых пластин не могло быть обнаружено наркотическое средство.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 и расценивает его показания, как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Так, свидетель Т. суду пояснил, что ... днем он был приглашен сотрудником полиции на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами подъезда ... ..., РТ, для участия в качестве понятого при досмотре двух ранее ему незнакомых парней. Кроме него сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Кроме сотрудников полиции в указанном месте находился незнакомый ему ранее ФИО2, которому сотрудником полиции было предложено добровольно сообщить об имеющихся при нем запрещенных законом предметах и веществах. ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было изъято, упаковано в их присутствии и опечатано. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что обнаруженный свёрток с веществом ему не принадлежит. Далее в его присутствии и в присутствии другого понятого был произведен досмотр еще одного парня, у которого ничего запрещенного изъято не было.

Свидетель А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. 

Свидетель З. суду пояснил, что ... он вместе с ФИО2 возле одного из подъездов ..., РТ, употребляли пиво. Во время распития ФИО2 отошел в сторону здания «...», расположенного во дворе данного дома, чтобы справить нужду. Отсутствовал ФИО2 не долго. Спустя некоторое время они, решив прогуляться, двигались во дворе указанного выше дома. Проходя мимо здания «...», куда ранее ходил ФИО2, последний вновь прошел к данному зданию. Он останавливаться не стал и продолжил движение. Пройдя несколько метров, он заметил, что к ФИО2 подошли несколько мужчин. К нему также подошел сотрудник полиции, который повел его в подъезд ..., РТ, куда также завели и ФИО2 Там их обоих досмотрели. У него ничего запрещенного изъято не было. Что было изъято у ФИО2 ему не известно.

Свидетель П. суду пояснил, что ... вечером он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в ..., РТ. Кроме него была еще один понятой – ранее ему незнакомая пожилая женщина. В момент обыска в квартире находилась только хозяйка квартиры. Сотрудники предъявили ей документ, на основании которого проводился обыск в ее квартире. С данным документом она ознакомилась и расписалась. Далее хозяйке квартиры было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещества, если таковые имеются в квартире. Перед началом обыска ничего выдано не было. В ходе проведения обыска в зальной комнате квартиры были обнаружены и изъяты сим-карты, коробка из-под мобильного телефона, трубки с каким-то наслоением, тетрадь, тетрадные листы, покрывало, на кухне была изъята клеенка. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Все, что изымалось в квартире в ходе обыска, было внесено в документ, с которым они ознакомились, и в нем расписались. Заявлений и замечаний не поступало.

Свидетель С. суду пояснила, что она проживает с сыном ФИО2, которого может охарактеризовать с положительной стороны. У сына имелся мобильный телефон, который был подключён к сети Интернет. ... в вечернее время, когда она находилась в квартире, в дверь постучались сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ими будет проведен обыск. При этом сотрудниками полиции был предъявлен документ, на основании которого ими будет проведен обыск. С данным документом она ознакомилась и в нем расписалась. Обыск сотрудниками полиции производился с участием понятых. В ходе обыска сотрудниками полиции в зальной комнате, где проживал ее сын, были обнаружены и изъяты коробка из-под сотового телефона, сим-карты, листы бумаги, тетрадь, фрагменты трубочек, с дивана в зале также было изъято покрывало, с кухонного стола сотрудниками полиции была изъята клеенка. Все обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано. 

Свидетель З., ... Управления МВД России по ..., суду пояснил, что в отделе наркоконтроля Управления МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО2 употребляет и хранит при себе наркотические средства, а ... ФИО2 намеревается приобрести наркотическое средство на территории двора ... РТ. Руководством Управления МВД России по ... было принято решение о проведении ... оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» с целью установления причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. На основании постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», санкционированного руководством Управления МВД России по ..., ... личным составом отдела наркоконтроля Управления МВД России по ... было организовано скрытое визуальное наблюдение на территории ... РТ. Примерно в 13 часов 30 минут они заметили, что к дому ... по ... РТ подошли двое мужчин, один из которых был опознан как ФИО2 и присели на скамейку. Спустя несколько минут ФИО2 подошел к зданию «...», расположенному на территории данного дома, и, постояв у него несколько секунд вернулся. Через непродолжительное время ФИО2 и второй мужчина, позже установленный как З., направились в сторону здания «...», проходя мимо которого ФИО2 подошел к данному зданию и, присев у двери, что-то подобрал с земли и убрал к себе в карман куртки. После этого ФИО2 встал, и быстрым шагом стал догонять З., было принято решение об их задержании. ФИО2 и З. были задержаны и доставлены в подъезд ..., ..., РТ, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами был произведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если при нем таковые имеются. На что ФИО2 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, обмотанный липкой лентой, который был изъят, упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица, и досматриваемый ФИО2 были ознакомлены и все в нем расписались. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данный пакетик с веществом ему не принадлежит.

Свидетель К., ... Управления МВД России по ..., дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля З., дополнив, что ... на основании постановления следователя был проведен обыск по месту жительства ФИО2 - в ..., РТ. Обыск проводился с участием понятых. Перед началом обыска С., которая на момент обыска находилась в квартире, было предъявлено постановление о производстве обыска. С данным постановлением ФИО3 была ознакомлена и в нем расписалась. После чего ей было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещества, деньги и ценности, добытые преступным путем, если таковые имеются в квартире. Перед началом обыска ничего выдано не было. В ходе обыска в квартире было обнаружено и изъято: из зальной комнаты - приспособление для курения, сим-карты, фрагменты тетрадных листов и тетрадные листы, коробка из-под мобильного телефона, покрывало; из кухни была изъята клеенка. Все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии участвующих лиц. Также участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска, после ознакомления в нем расписались. Заявлений и замечаний не поступило. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью установления лица сбывшего ФИО2 наркотическое средство, было установлено, что на территории ... РТ неизвестное лицо, зарегистрированное в приложении «...» под ником «... осуществляет незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем оставления «закладок». В ходе мониторинга чата, созданного неустановленным лицом, было установлено, что ... была организована рулетка, победитель которой получает адрес с местом нахождения «закладки» с наркотиком. Одним из победителей данной рулетки являлось лицо, зарегистрированное в приложение «...» под ником «...» с именем пользователя ... Также в ходе мониторинга указанного чата было установлено, что ... неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «...» под ником «...» вновь была организована рулетка, призом которой являлась «закладка» с наркотиком. В данной рулетке одним из победителей являлось лицо, зарегистрированное в приложении «...» под ником «...» с именем пользователя ... Было установлено, что лицо, зарегистрированное в приложении «...» под ником «...» с именем пользователя ... является ФИО2

Свидетель Н., оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по ..., дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель Б. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П., дополнив, что в ходе следствия ее допрашивал следователь мужского пола. В протоколе допроса ее пояснения изложены верно, подписи в протоколе принадлежат ей. В виду своего престарелого возраста, состояния здоровья, она плохо помнит события, произошедшие с ней в ближайшее время.

Свидетель Т., ... Управления МВД России по ..., суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту приобретения и хранения у ФИО2 наркотического средства. В ходе следствия в качестве свидетеля ею была допрошена Б., участвующая в качестве понятой при обыске по месту жительства ФИО2 - в ... РТ. Допрос свидетеля производился по ее месту жительства, в виду состояния здоровья и престарелого возраста Б. Протокол допроса составлялся от руки. Все, что последней было изложено в ходе допроса, было занесено в протокол ее допроса. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б. в части ее утверждений, что она была допрошена следователем мужского пола. В силу преклонного возраста свидетеля Б., ... года рождения, ее состояния здоровья, и утверждений последней о ее затруднениях в воспроизведении недавних событий, произошедших с ней, суд расценивает ее показания в этой части ошибочными. В остальной части пояснения свидетеля суд признает достоверными, поскольку они не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- рапортом ... Управления МВД России по ... З. от ..., согласно которого ... в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят обмотанный липкой лентой один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 3, т.1),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... (л.д.5-6, т.1),

- актом от ... о результатах проведённого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 7), 

- рапортом ... Управления МВД России по ... З. от ..., согласно которого в отделе НК Управления МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО2 употребляет и хранит при себе наркотические средства и ... он намеревается приобрести наркотическое средство на территории ... РТ (л.д.8, т. 1),

- постановлением от ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 с целью его задержания с поличным и проверки имеющейся информации (л.д. 9, т.1), 

- актом изъятия ... Управления МВД России по ... З. ... в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами ... РТ у ФИО2 из левого кармана куртки, надетой на нем, одного полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри, обмотанным липкой лентой (л.д.10-12, т.1),

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, предоставленное на исследование вещество массой 1,03 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм указанного вещества (л.д.14, т. 1),

- заключением эксперта ..., согласно которого предоставленное на исследование вещество массой 1,02 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм указанного вещества (л.д.39-41, т. 1)

- протоколом выемки у ФИО2 куртки синего цвета, в которой он находился ... в момент его задержания сотрудниками полиции (л.д.61-67, т. 1),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – срезов ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2 (л.д. 80-88, т.1),

- заключением эксперта ..., согласно которого на предоставленных на исследование срезах ногтевых пластин ФИО2 имеются следы наркотического средства 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.98-99, т.1),

- протоколом обыска по месту жительства ФИО2 - в ... РТ, в ходе которого были обнаружены и изъяты два приспособления для курения (трубки),сим-карты операторов «...», коробка от мобильного телефона марки «...» с чеком внутри, листы с рукописными записями, покрывало, клеенка (л.д.130-133, т.1),

- рапортом ... Управления МВД России по ... К. от ..., согласно которого в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия с целью установления лица сбывшего ФИО2 наркотическое средство, было установлено, что на территории ... РТ неизвестное лицо, зарегистрированное в приложении «...» под ником ...» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем оставления «закладок». В ходе мониторинга чата, созданного неустановленным лицом было установлено, что ... была организована рулетка, победитель которой получает адрес с местом нахождения «закладки» с наркотиком. Одним из победителей данной рулетки являлось лицо, зарегистрированное в приложение «...» под ником «...» с именем пользователя ... Также в ходе мониторинга указанного чата было установлено, что ... неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «...» под ником «...» вновь была организована рулетка, призом которой являлась «закладка» с наркотиком. В данной рулетке одним из победителей являлось лицо, зарегистрированное в приложении «...» под ником «...» с именем пользователя ... Было установлено, что лицо, зарегистрированное в Приложении «... под ником «...» с именем пользователя ... является ФИО2 (л.д.147-153, т. 1),

- заключением эксперта ..., согласно которого на трубке из полимерного материала черного цвета, в центре которой намотана изоляционная лента красного цвета и трубке из полимерного материала белого цвета, имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.157-158, т. 1),

- протоколом осмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 1,01 грамма; срезов ногтевых пластин со следами наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон»; первоначальной упаковки от наркотического средства, срезов ногтевых пластин и смывов с рук (л.д.165-171, т. 1),

- протоколом осмотра трубки из полимерного материала черного цвета, в центре которой намотана изоляционная лента красного цвета со следами наркотического средства (л.д.175-177, т.1),

- протоколом осмотра куртки синего цвета марки «...»; коробки из-под мобильного телефона марки «...»; товарного чека; листа бумаги в клетку с рукописным текстом: « ...» и с таблицей с цифровыми обозначениями; листа бумаги в клетку с рукописным текстом: ...», «С ...»; листа бумаги в клетку с рукописным текстом логинов и паролей от «...», «... (торговая интернет площадка)»; двух фрагментов бумаги; листов бумаги в клетку с цифровыми обозначениями логинов и паролей, электронной почты; тетради в клетку с рукописным текстом: «цифровые обозначения ... (координаты места расположения определенного участка местности на карте)»; обложки от тетради с различными рукописными записями, такие как цифровые обозначения ... (координаты места расположения определенного участка местности на карте); адрес - ... покрывала, клеенки, сим-карт операторов ... и ... (л.д.181-207, т.1).

Из заключения ... судебно-психиатрических экспертов от ... – ... следует, что ФИО2 ... (л.д. 50-52, т.1).

В ходе судебного следствия были осмотрены изъятые при производстве предварительного расследования вещественные доказательства - трубка из полимерного материала черного цвета в центре которой намотана изоляционная лента красного цвета, трубка из полимерного материала белого цвета, лист бумаги в клетку с рукописным текстом: ... и с таблицей с цифровыми обозначениями, лист бумаги в клетку с рукописным текстом: « ...» «...», лист бумаги в клетку с рукописным текстом логинов и паролей от «... (торговая интернет площадка)», два фрагмента бумаги, листы бумаги в клетку с цифровыми обозначениями логинов и паролей, электронной почты, тетрадь в клетку с рукописным текстом: «цифровые обозначения ... (координаты места расположения определенного участка местности на карте»), обложка от тетради с различными рукописными записями.

Из вышеуказанного вещественного доказательства следует, что пользователем имени ... является ФИО2, и утверждения последнего в этой части суд признает несостоятельными. 

Доводы защиты и подсудимого ФИО2 о том, что изъятое вещество последнему было подброшено, по мнению суда, неубедительны. А заявление подсудимого о том, что на срезах с его ногтевых пластин не могло находиться наркотическое средство, и получение указанных образцов, по его мнению, произведено с нарушением закона, противоречит исследованным доказательствам. При исследовании акта изъятия у ФИО2 свертка с веществом от ... установлено, что изъятие свертка проводилось в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетели А. и Т., участвующие в качестве понятых, при производстве личного досмотра ФИО2, подтвердили, что сверток с веществом, указанный в акте, действительно был изъят у ФИО2 и упакован в пакет, на котором он, другой понятой расписались. Свидетель З., показания которого приведены выше, также подтвердил, что производил выемку свертка с веществом у ФИО2 в присутствии понятых. Изъятый сверток был упакован в пакет и опечатан. Им был составлен соответствующий акт, в котором, а также на пакете с изъятым свертком, все участвующие лица расписались. При получении у ФИО2 образцов для сравнительного исследования – срезов с ногтевых пластин с левой и правой рук был составлен соответствующий протокол и применялось фотографирование. Указанное следственное действие проводилось следователем в соответствии с требованиями статьи 202 УПК РФ в присутствии оперуполномоченного Н. и защитника подсудимого Бобровского С.А. Полученные образцы соответствующим образом упакованы и опечатаны. Из показаний вышеперечисленных лиц следует, что изъятый у ФИО2 сверток с наркотическим средством и срезы с ногтевых пластин были упакованы в пакеты, опечатаны, в том числе, пакет с изъятым веществом - в присутствии понятых, скреплены подписями участвующих лиц, что исключает возможность производить какие-либо манипуляции с указанным вещественным доказательством, до вскрытия упаковки экспертом при проведении исследования и экспертиз и следователем при производстве осмотра вещественных доказательств. Утверждения защитника и подсудимого о том, что сверток с веществом был помещен в карман ФИО2 и изъят из него сотрудником полиции при проведении досмотра последнего также являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам.

Оценивая все доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, научно обоснованными, исследованные доказательства допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вышеописанного деяния. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации ... от ..., «N-метилэфедрон» включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес незаконно хранящегося у ФИО2 вещества, общей массой 1,03 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP)- производное «N-метилэфедрон» относится к крупному размеру. 

По обвинению ФИО2 суд считает, что последний незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере. Указанное детально установлено как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании из показаний свидетелей и исследованных материалов дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями А., Т., З., П., З., К. и Н., данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Оснований для признания недопустимыми доказательствами иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и протокола допроса свидетеля Б., и протокола обыска в квартире ФИО2, как просил защитник подсудимого, не имеется. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производство обыска в жилище ФИО2 постановлением Нижнекамского городского суда от ... было признано законным. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части второй статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения по следующим основаниям.

В силу статьи 220 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения, в том числе должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не содержит перечисленных сведений для квалификации действий подсудимого по факту незаконного приобретения наркотического средства.

Кроме того, не установление точного времени приобретения наркотического средства препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает положительную характеристику с места жительства, .... 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО2 вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий охраняемым законом интересов общества и государства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, статьей 73 УК РФ и статьей 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, но без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что вид и размер назначенного основного наказания будет достаточным для его исправления.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ... по ... и с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- остатки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 1,01 грамма, срезы ногтевых пластин со следами наркотического средства, первоначальную упаковку от наркотического средства, трубку из полимерного материала черного цвета в центре которой намотана изоляционная лента красного цвета, трубку из полимерного материала белого цвета – уничтожить,

- куртку синего цвета марки «...», коробку из-под мобильного телефона марки «...», товарный чек, покрывало, клеенку – оставить у С.,

- лист бумаги в клетку с рукописным текстом: « ...», лист бумаги в клетку с рукописным текстом: « ...», лист бумаги в клетку с рукописным текстом логинов и паролей от «... (торговая интернет площадка)», два фрагмента бумаги, листы бумаги в клетку с цифровыми обозначениями логинов и паролей, электронной почты, тетрадь в клетку с рукописным текстом: «цифровые обозначения ... (координаты места расположения определенного участка местности на карте)», обложку от тетради с различными рукописными записями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина

Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД 16RS0...-92), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.