Дело № 2-1326/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №90184413 от 17 октября 2012 года в общей сумме 310 097 рублей 44 копейки, включая основной долг – 226 180 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 80 782 рубля 32 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №90184413 от 17 октября 2012 года, заключенного со ФИО2, банк предоставил ответчику кредит в размере 338 000 рублей сроком по 17 октября 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,2 % годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 октября 2012 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели №90184413. В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 338 000 рублей сроком по 17 октября 2019 года со взиманием за пользование кредитом 21,2% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 17 октября 2012 года выдал ответчику кредит в сумме 338 000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету по состоянию на 10 июля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору №90184413 от 17 октября 2012 года составила 310 097 рублей 44 копейки, включая основной долг – 226 180 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 80 782 рубля 32 копейки.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчеты задолженности по кредитному договору не оспаривал. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №90184413 от 17 октября 2012 года в общей сумме 310 097 рублей 44 копейки, включая основной долг – 226 180 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 80 782 рубля 32 копейки. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей 97 копеек подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №90184413 от 17 октября 2012 года в размере основного долга – 226 180 рублей 31 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 80 782 рубля 32 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 6 300 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева