Дело № 2-561/2019

73RS0024-01-2019-000250-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при секретаре Захаровой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 22.10.2012 между Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 300 000 руб. на финансирование проекта «Производство мягкой мебели» (далее Договор), в соответствии с которым Министерство перечислило ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в указанной сумме. Согласно п.3.2.3 договора ИП ФИО1 принял на себя обязательство обеспечить в срок с 01.10.2012 по 01.12.2015 выполнение комплекса мероприятий в рамках проекта, предусматривающего создание одного рабочего места и уплату по итогам реализации проекта, в том числе, обеспечить достижение социально- экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, а также осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 226600 руб. Согласно условиям бизнес-плана срок окупаемости проекта составляет 48 месяцев. По итогам реализации проекта в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей по состоянию на декабрь 2015 в сумме 64078,06 руб. Судом установлено, что условия реализации проекта ответчиком не исполнены, поскольку в бюджет перечислено налоговых платежей лишь в сумме 43467,06 руб. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снялся с учета в налоговом органе 25.09.2018. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области просило взыскать с ФИО1 в свою пользу в долг в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 03.04.2019 в сумме 7064 руб. 38 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что его бизнес по производству мебели не оправдал себя и ему пришлось закрыться. На протяжении 3 лет он отчитывался по налогам, потом представлял нулевую отчетность. О смене места жительства истца информировал при подаче отчетности. Считает, что иск предъявлен правомерно, поскольку он не в полном объеме исполнил обязанности по Договору № 315 от 22.10.2012 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), определяя порядок предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, предусматривает возможность возврата таких субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3). При этом порядок возврата субсидий определяется нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, принятыми в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887).

В силу п.3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в период с 08.06.2011 по 25.09.2018 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с областной целевой программой «Развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» на 2011 – 2015 год, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 № 42/389-П, а также Порядком предоставления субсидий (грантов) начинающим объектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 года № 120-П (далее Порядок), между сторонами был заключен договор № 315 от 22.10.2012 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) (далее Договор).Согласно п.п.2.1, 3.1.1 указанного договора Министерство экономики Ульяновской области (в настоящее время - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области) предоставило ИП ФИО1 бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. в целях возмещения затрат на финансирование предоставленного им проекта «Производство мягкой мебели».

Пунктами 3.2.1-3.2.4 договора предусматривалось, что ФИО1 должен использовать субсидию по назначению и обеспечить в срок с 01.10.2012 по 01.12.2015 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, а именно: осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств не менее 226600 руб., ежеквартально представлять содержательный отчет с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.

По условиям бизнес-плана (проекта) предусмотрено создание 1 рабочего места, и экономические показатели, в том числе, осуществить в декабре 2015 года возврат заемных средств в качестве налоговых поступлений в размере 64078 руб. 06 коп.

Установлено, что принятые на себя обязательства, ответчик исполнил не в полном объеме, так возврат заемных средств в качестве налоговых поступлений было осуществлено на сумму 43476,06 руб. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

25.09.2018 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.8.3 Порядка субъект малого предпринимательства обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта ненадлежащего исполнения договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 не в полном объеме выполнил установленный договором № 315 от 22.10.2012 и бизнес-планом комплекс мероприятий, который гарантирует сохранение права на субсидию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы предоставленной ему субсидии.

08.11.2018 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате бюджетных средств в течение 10 календарных дней с момента получения данного требования. Данное требование истцом направлялось ФИО1 по адресу, указанному в договоре № 315 от 22.10.2012 о предоставлении гранта, то есть по адресу: 

<

...>, но не было получено по причине невостребованности, что в силу положений ст.165.1 ГПК РФ указанное извещение считается доставленным.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по сведениям УФМС РФ по Ульяновской области истец с 22.05.2015 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в нарушение п.10.5 Договора об изменении своего места жительства истец в письменном виде не уведомлял.

Данное обстоятельство им не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, поскольку, как следует из пояснений самого ФИО1 он представлял лишь паспорт при сдаче налоговой отчетности. Копия с регистрацией по месту жительства в материалы дела им предоставлялась.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату субсидий в установленный срок, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 14.12.2018 по 03.04.2019 в размере 7064,38, исходя из нижеследующего расчета: 

- за период с 14.12.2018 по 16.12.2018 (3 дня) : 300000 руб. х 7,5% : 36500 = 184,93 руб.;

- за период с 17.12.2018 по 03.04.2019 (108 дней) : 300000 руб. х 108 х 7,75% :36500 = 6879,45 руб.

Таким образом, исковые требования в данной части так же подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Чердаклинский район» в размере 6270,64 руб.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области сумму предоставленной субсидии в размере в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 03.04.2019 в размере 7064, 38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 6270 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись Л.А. Калянова

Копия верна.

Судья Л.А. Калянова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>