66RS0015-01-2019-000548-35

Гражданское дело №2-587/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 25.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу МО МВД России «Асбестовский» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 третьему лицу МО МВД России «Асбестовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является единоличным собственником жилого помещения – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*. В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 

ФИО2 не проживает в данной квартире с *Дата* года, выехал из нее, забрав принадлежащие ему вещи. Ранее Александр проживал в указанной квартире периодически, поскольку неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, Александру на праве собственности принадлежит ? доля в *Адрес*. Истцу известно, что ответчик ФИО2 проживает по другому адресу совместно с сожительницей, при этом добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. 

ФИО3 не проживает в указанной квартире с *Дата* года, имеет иное место жительства – *Адрес*, которая принадлежит ему на праве долевой собственности (? доля в праве собственности). Добровольно сняться с регистрационного учета также не желает. Все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец как собственник жилого помещения. Считает, что регистрация ответчиков в указанной квартире ущемляет его права как собственника жилого помещения.

Истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, и снять ответчиков с регистрационного учета /л.д.6-7/.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 61-62/.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, является ФИО1 /л.д.9/.

Право собственности на квартиру приобретено ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* /л.д.10/.

На момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан в квартире наряду с ФИО1 были зарегистрированы члены его семьи, согласие которых на приватизацию являлось необходимым: ФИО4 (жена нанимателя), ФИО3 (сын нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя) /л.д.137/.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 от участия в приватизации отказались в пользу ФИО1 /л.д.141, 142/.

Вместе с тем, для лиц, отказавшихся от приватизации, право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), которое не может быть прекращено согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ни в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), ни при переходе права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Важно отметить, что положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав на ранее занимаемое жилое помещение, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.Согласно тексту искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании ФИО2 не проживает в данной квартире *Дата* года, выехал из нее, забрав принадлежащие ему вещи. ФИО3 также не проживает в указанной квартире с января *Дата*, имеет иное место жительства. Им принадлежит по ? доли в праве собственности квартиру *Адрес*. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают, участия в оплате расходов по содержанию спорной квартиры не принимают.

В соответствии со справкой МКУ «УЗ ЖКХ» города Асбеста от *Дата* в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: ФИО3 с *Дата*, ФИО1 с *Дата*, ФИО2 с *Дата* /л.д.12/.

Из акта о фактическом проживании (не проживании) от *Дата*, составленным техником ООО «Управляющей компании «Асбест», следует, что в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, фактически никто не проживает с декабря 2018 года /л.д.16/.

Ответчики ФИО3, ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес* /л.д.55/.

Согласно ответу на запрос ответчики ФИО2, ФИО3 к сотрудникам ООО «УК «Асбест» (бухгалтерам, техникам) с заявлением о временном не проживании в жилом помещении – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, с указанием своего места жительства, с заявлением о порядке оплаты за жилое помещение, не обращались /л.д.63/.

Из акта о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленного техником ООО «УК «Асбест» следует, что двери *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, никто не открыл. За закрытыми дверями мужчина пояснил, что он ФИО2 и проживает по данному адресу с *Дата* года. Со слов соседей, в данной квартире проживает женщина с детьми и около двух месяцев вместе с ней проживаем мужчина /л.д.64/.

Согласно акту о фактическом проживании (не проживании) от *Дата*, со слов соседей в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, периодически появляется мужчина с женщиной и ребенком. Мужчину зовут Павел, женщину – Ирина. Постоянно в квартире никто не проживает /л.д.102/.

Таким образом, оценивая совокупность представленных в материалах дела доказательств, а также пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время в нем не проживают, их вещей в данном жилом помещении нет, расходы по оплате услуг ЖКХ и содержанию спорного имущества не несут. Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Невозможность пользования квартирой по назначению, ввиду препятствий в доступе в спорное жилое помещение, по делу не установлено. 

В отношении жилых помещений согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу положений п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в данном жилом помещении не проживают, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, каких-либо соглашений между собственником спорого жилого помещения и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушают действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения. 

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной в *Адрес* в *Адрес*.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: *Адрес*.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной в *Адрес* в *Адрес*.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская