ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-446/2017 по иску администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности муниципального образования Епифанское Кимовского района на невостребованную земельную долю, собственник которой ФИО1 умерла,

установил:

администрация муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальное управление Росимущества в Тульской области), в котором с учетом уточнений просила признать право собственности муниципального образования Епифанское Кимовского района на невостребованную земельную долю в размере 6,08 га, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, собственник которой ФИО1 умерла. 

В обоснование исковых требований сослались на то, что в 1992 году в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на территории Кимовского района Тульской области образован и постановлением главы администрации г.Кимовска и Кимовского района Тульской области от 25.12.1992 года №892 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Суханово». В собственность СПК «Суханово» были переданы земельные угодья, в т.ч. бесплатно в коллективную долевую собственность граждан площадью 

<

данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю №, выданным на основании постановления главы администрации г.Кимовска и Кимовского района Тульской области от 28.12.1992 года №899 (далее – Государственный акт). Постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район от 28.08.2006 года №804 внесены дополнения в приложение постановления №899, а именно приложен список собственников, который соответствует (дублирует список) Приложению 1 Государственного акта. Указывает, что 10.08.1994 года постановлением главы администрации г.Кимовска и Кимовского района Тульской области №712 было принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей СПК «Суханово» согласно приложению №1 к Государственному акту, размер земельной доли каждого собственника составляет 

<

данные изъяты> га пашни. Собственником указанной земельной доли стала, в том числе и ФИО1 В течение всего времени владения земельной долей ФИО1 не распорядилась своей земельной долей и не приняла никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на земельную долю не зарегистрировано.

Администрацией муниципального образования Епифанское Кимовского района с соблюдением установленных требований в средствах массовой информации, а именно в ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» №127 от 28.08.2014 года, а также на интернет-ресурсе и на информационных стендах были опубликованы списки собственников земельных долей СПК «Суханово» Кимовского района Тульской области, в списках был указана, в том числе, и ФИО1, с указанием необходимости обращения об исключении из списков собственников невостребованных долей в установленные сроки. В течение указанного срока в администрацию муниципального образования Епифанское Кимовского района заявления об исключении из списка от ФИО1 не поступило. Также ссылается на то, что для утверждения списка собственников невостребованных земельных долей 01.12.2014 года администрацией муниципального образования Епифанское Кимовского района было проведено собрание участников долевой собственности. В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: выборы председателя, секретаря собрания; утверждение списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, разное. Согласно протоколу собрания участников долевой собственности, кворум отсутствовал, собрание не состоялось. Соблюдая установленные законом требования, администрация муниципального образования Епифанское Кимовского района постановлением №25 от 17.03.2015 года утвердила список собственников невостребованных земельных долей, в состав которого включена и ФИО1

До начала предварительного судебного заседания от представителя истца – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района по доверенности ФИО2, поступило в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку наследники умершей ФИО1 вступили в наследство, указала, что ей понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

В предварительное судебное заседание представитель истца – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о нем надлежащим образом.

Представитель ответчика – территориального управления Росимущества в Тульской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска представителем истца администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района по доверенности ФИО2 заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, поскольку ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района по доверенности ФИО2 от иска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности муниципального образования Епифанское Кимовского района на невостребованную земельную долю, собственник которой ФИО3 умерла.

Производство по гражданскому делу №2-446/2017 по иску администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности муниципального образования Епифанское Кимовского района на невостребованную земельную долю, собственник которой ФИО1 умерла – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий