П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя - Лихачевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившей ордер № 005514 от 16.10.2018 года, удостоверение № 1700,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х «Д», Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2018 года, около 15 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Z, принадлежащим А5, находился на парковке рынка Октябрьского района в районе Х, в Октябрьском районе г. Красноярска.

Собираясь совершить выезд с парковки, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего водителю «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости согласно которому, «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель ФИО1, начал движение своего автомобиля задним ходом, при этом, не проявил особой осторожности, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, вследствие чего, допустил наезд на пешехода А6, которая находилась позади автомобиля Z регистрационный знак Z и которую он имел возможность своевременно обнаружить и принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, в результате чего, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №7654/6867-2018г. от 15.08.2018 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 20.04.2018 года имелась закрытая травма левой верхней конечности, представленная оскольчатым, фрагментарным переломом головки левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, отрывом большого и малого бугорков, которая отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 N 156) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, извинился, чем полностью искупил свою вину, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Гарибян, его защитник также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый извинился, его извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что Гарибян загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевшая понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ««Z», регистрационный знак Z, хранящийся у подсудимого ФИО1 оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова