Дело об административном правонарушении 

№ 12-175/2023 

УИД 56MS0116-01-2023-000743-14 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О., при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без конфискации оружия ИЖ-81, калибр 12/1 мм №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ. 

В обосновании доводов жалобы указал, что им добровольно сдано оружие, поскольку выявил нарушение самостоятельно, доставил оружие к месту изъятия самостоятельно.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ФИО1 и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без конфискации оружия ИЖ-81, калибр 12/1 мм №.

Копия постановления направлена ФИО1 почтовой связью 16 февраля 2023 года. Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовый конверт возврата судебной корреспонденции адресованной ФИО1, датированный 21 апреля 2023 года (л.д.22). Иных сведений о вручении ФИО1 копии постановления от 16 февраля 2023 года, в материалах дела не имеется. 

Согласно апелляционной жалобе ФИО1 копию постановления получил 7 апреля 2023 года, апелляционная жалоба подана в суд 14 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года старшим инспектором ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области выявлен факт незаконного хранения ФИО1, в нарушение требований 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил, по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, оружия ИЖ-81 калибр 12/1 мм №, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ОЛРР ФИО3 (л.д. 3); протоколом изъятия оружия (л.д. 4); разрешением на хранение и ношение РОХа № (л.д. 6) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение квалифицированы по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, которыми мотивирована настоящая жалоба о добровольной сдаче оружия, суд находит несостоятельным.

Согласно Примечанию к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1 Примечания); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 Примечания).

Из материалов дела следует, что огнестрельное оружие было изъято у ФИО1 должностным лицом административного органа в соответствии с протоколом изъятия от 31 января 2023 года, в связи с истечением срока хранения оружия. 

Несмотря на тот факт, что изъятие произведено не по месту жительства апеллянта, а в помещении ОЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области, данное обстоятельство, само по себе, не обуславливает отсутствие административного правонарушения со стороны ФИО1 

Данные, указывающие на то, что ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы, так как срок разрешения на оружие истек 16 сентября 2014 года, замечаний к протоколу об административном правонарушении и к протоколу изъятия оружия у ФИО1 не имелись, что подтверждается соответствующими записями в вышеуказанных протоколах. 

Более того, приведенный ФИО1 в жалобе довод о добровольной сдаче оружия, по которому разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего оружия имел срок действия до 16 сентября 2014 года, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции, и получил надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым такой довод был отклонен, изложены в постановлении мирового судьи, и не согласиться с выводами первой судебной инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным не имеется.

Объективных причин, препятствующих ФИО1 выполнить требования законодательства об оружии, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ошибка, так как ошибочно указано место изъятия оружия не по фактическому адресу проживания ФИО1, а в кабинете должностного лица ОЛРР, не влияют на квалификацию правонарушения и не могут служить основанием для отмены указанного постановления, поскольку добровольной выдачи оружия у ФИО1, не было, поскольку он принес оружие в кабинет старшего инспектора ОЛРР «Оренбургский» уже с нарушенным сроком разрешения на его хранение по разрешению РОХа №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 вышеуказанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 от 16 февраля 2023 года, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 февраля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.О. Кольчугина