П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 июля 2025г.

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екшембеевой Э.А., 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 46 минут у ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес> стр. 79, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана завладел мобильным телефоном Потерпевший №1 марки «Iphone14», а также конфиденциальной информацией для доступа к мобильному приложению "Сбербанк онлайн". 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 46 минут, находясь по адресу 

<

адрес> стр. 79 и используя мобильный телефон марки «Iphone14», на котором было установлено приложение "Сбербанк онлайн" на имя Потерпевший №1, дистанционным способом оформил на имя Потерпевший №1 потребительский кредит на сумму182 000 рублей, денежные средства которого были перечислены на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета ФИО1, используя мобильный телефон марки «Iphone14», на котором было установлено приложение "Сбербанк онлайн" на имя Потерпевший №1, дистанционным способом оформил на имя Потерпевший №1 кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, и с банковского счета указанной кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 46 минут, находясь по адресу 

<

адрес> стр. 79, используя мобильный телефон марки «Iphone14», на котором было установлено приложение "Сбербанк онлайн" на имя Потерпевший №1, дистанционным способом, осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет 40№ ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 46 минут, находясь по адресу 

<

адрес> стр. 79, преследуя цель материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер, противоправность, преступность и наказуемость своих действий, используя мобильный телефон марки «Iphone14», на котором было установлено приложение "Сбербанк онлайн" на имя Потерпевший №1, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу г. 

<

адрес> ФИО5 10, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме220 000 рублей, путем их перевода на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ФИО1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности для рассмотрения в 

<

адрес>, поскольку его действия совершены на территории 

<

адрес> стр. 79.

Защитник ФИО3 поддержала заявленое ходатайство ее подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против направления уголовного дела в 

<

адрес>, то есть по месту совершения преступления. 

Помощник прокурора ФИО4 не возражала против направления уголовного дела по подсудности, поскольку, исходя из обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, списание денежных средств произошло в 

<

адрес>. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших относительно удовлетворения данного ходатайства, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 8 УПК Российской Федерации, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1, 5, 5,1 указанной статьи, а также ст. 35 УПК Российской Федерации. 

Из разъяснений п. 25.2, п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления место его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с частями 2-4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). 

Принимая во внимание, что действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, совершены ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> стр. 79, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Красноярского районного суда 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника и направлении уголовного дела по подсудности в Люблинский районный суд 

<

адрес>, на территории которого было совершено преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 34, ст. 256, ст.271 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Люблинский районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Екшембеева