ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Смирнова С.П., 

при секретаре Ляминой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю., 

обвиняемой ФИО1 и ее защитника-адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-124/2018 в отношении ФИО1, ***, не судимой; 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 19.06.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ***, расположенной по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, ***, воспользовавшись тем, что А., спит и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с мебельной стенки имущество А., а именно телевизор марки LG, стоимостью 18 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, продав в магазин скупки «***» за 2700 рублей, вырученные деньги потратила по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему А., причинен значительный материальный ущерб в размере 18 400 рублей. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство обвиняемая поддержала на предварительном слушании, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку она вину признает полностью, в содеянном раскаивается, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности, погасила причиненный материальный ущерб в полном объеме, с потерпевшим примирилась. 

В судебном заседании защитник – адвокат Омелянчук В.И. поддержал позицию своей подзащитной. Просил суд удовлетворить ходатайство подзащитной об освобождении ее от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. При этом просил учесть, что обвиняемая вину в совершенном преступлении в настоящее время признает полностью, в содеянном раскаивается, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности обвиняемая не привлекалась, загладила вред, причиненный в результате преступления, в приемлемой для потерпевшего форме.

В судебное заседание потерпевший А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного слушания, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия ему разъяснены и понятны. 

Прокурор Беляева Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, загладив причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный ущерб в полном объеме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. При этом ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает. 

На основании изложенного суд считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего А. о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению. 

При этом суд полагает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены в полном объеме. 

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- телевизор LG, гарантийный талон, руководство пользователя телевизором LG - оставить потерпевшему А. в распоряжение по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Смирнов