Дело №2-894/2025, УИД 03RS0028-01-2025-001301-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в интересах потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в интересах потребителя в сумме 195000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы. 

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг (далее Договор). Предметом договора выступало оказание юридических услуг на оформление земельного участка и признании права собственности на здание, находящемся на данном земельном участке, подготовке необходимых документов на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску Заказчика о признании права собственности на здание, представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, получения необходимых справок и иных документов от имени Заказчика. Стоимость услуг по договору составляла 200 000 руб., которые истцом были перечислены ответчику. Ввиду того, что согласованный сторонами предмет договора ответчиком длительное время не исполнялся, истцом было заявлено об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате в 7-дневный срок уплаченных истцом денег. После этого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в сумме 5000 руб. В дальнейшем ею был заключен договор с ФИО5, которая выполнила для нее данную работу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, в ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО2; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получения необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В пункте 3.1. сторонами договора согласована цена договора 200 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В счет исполнения принятых на себя обязательств, истец внесла ответчику 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ввиду того, что согласованный сторонами предмет договора ответчиком длительное время не исполнялся, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг и возврате выплаченных денежных средств.

На данное уведомление был дан ответ, что возврат денежных средств будет произведен в течение месяца, однако денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с уведомлением о возврате в 7-дневный срок уплаченных истцом денежных средств. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в сумме 5000 руб.

Ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт оказания им истцу каких-либо услуг, предусмотренных договором.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 195000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера денежных сумм, взысканных в пользу истца с ответчика, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с данного ответчика, составляет 97500 руб. (195000 руб. х 50%).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Аналогичная неустойка взыскивается в случае невозврата исполнителем полученных денежных средств, если отказ от договора последовал в связи с просрочкой или некачественным исполнением договора (ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) разъяснено, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества (предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата заказчику указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного суд считает требование истца к ответчику о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, степени перенесенных истцом физических и нравственный страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 76 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку исковые требования истца о взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9850 руб. (6850 руб. от суммы 195 000 руб. по имущественным требованиям и 3000 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 195000 руб., штрафа в размере 97500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 9850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев