УИД 71RS0019-01-2025-000481-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

2 июня 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2025 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2020 между АО "Московский Индустриальный банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 159 038 руб. 90 коп. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Заемщик принял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования, по условиям которого возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств с 10.10.2022 ФИО1 прекратил надлежащее исполнение договора, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

01.05.2023 АО "Московский Индустриальный банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". В силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО "Промсвязьбанк" является правопреемником АО "Московский Индустриальный банк" в отношении всех его кредиторов и должников. 16.10.2023 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому заемщик должен был погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.11.2023. По состоянию на 11.03.2025 долг по договору потребительского кредита № от 10.09.2020 составил 1 160 009, 93 руб., в том числе 911881,49 руб. - основной долг, 117144,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 130983,67 руб. – проценты, начисленные на просроченную заложенность по основному долгу.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору потребительского кредита № от 10.09.2020 в сумме 1 160 009, 93 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26600 руб. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 807, ст. 808, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между АО "Московский Индустриальный банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 159 038 руб. 90 коп. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, срок действия договора - до исполнения заемщиком обязательств в полном объеме. 

По условиям договора ежемесячный платеж составляет 19785 рублей на весь срок предоставления кредита, подписывая договор, заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 договора). 

Сторонами согласован способ исполнения заемщиком обязательств по договору - посредством пополнения счета, открытого у кредитора (п. 8 договора). 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых. 

Заемщик также согласовал график погашения суммы кредита по договору, которым определен порядок исполнения обязательств. В счет исполнения обязательств, начиная с 12.10.2020 по 10.08.2027 ежемесячно вносятся платежи в сумме 19785 руб., 10.09.2027 в сумме 19465,44 руб., включающие в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. 

Денежные средства в обусловленной договором сумме были зачислены на счет клиента, заемщик производил погашение кредита, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета. 

С 10.10.2022 ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 160 009, 93 руб., состоящая из: 911881,49 руб. - основной долг, 117144,77 руб. - проценты за пользование кредитом, 130983,67 руб. – проценты, начисленные на просроченную заолженности по основному долгу.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита от 10.09.2020 №, заключенному между АО "Московский Индустриальный банк" и ФИО1 

01.05.2023 АО "Московский Индустриальный банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, ПАО "Промсвязьбанк" является правопреемником по обязательствам, возникшим у заемщиков перед АО "Московский Индустриальный банк", в том числе по договору потребительского кредита №, заключенному 10.09.2020 г. с ФИО1 

16.10.2023 г. ПАО "Промсвязьбанк" направило в адрес заемщика требование о погашении задолженности, доказательств оплаты образовавшейся задолженности стороной ответчика суду не предоставлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Расчет задолженности по договору, представленный истцом при обращении в суд с иском, произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, данный расчет проверен судом и суд находит его верным. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по договору со стороны заемщика является неправомерным, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № следует удовлетворить. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 1 160 009 руб. 93 коп.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска 1 160 009 руб. 93 коп. составляет 26600 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 26600 руб., из которой на сумму 13376,45 руб. - по платежному поручению № от 12.12.2023, на сумму 13223,55 руб. - по платежному поручению № от 12.03.2025. При этом истец просил зачесть государственную пошлину в сумме 13376,45 руб., уплаченную им при подаче в Суворовский межрайонный суд в 2023 году искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 10.09.2020 №, возвращенного истцу определением суда от 21.12.2023. 

Согласно с п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

На основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Поскольку исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 10.09.2020 №, поступившее 15.12.2023 в Суворовский межрайонный суд Тульской области, возвращено истцу на основании определения суда от 21.12.2023, заявленное требование о зачете уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 26600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 10.09.2020 по состоянию на 08.12.2023 в размере 1 160 009,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 600 руб., а всего 1 186 609 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено судом к 16 июня 2025 года.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 г.