Уголовное дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., ФИО1;

защитника подсудимого ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Д, представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 18 час. 40 мин., через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом, в неустановленном точно следствием месте, во втором подъезде 

<

адрес> незаконно приобрел вещество массой 

<

данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. по 19 час. 35 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции на участке местности у 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с находящимся внутри веществом, массой 

<

данные изъяты> г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. 

Своими действиями ФИО2 нарушил требования, установленные статьями 2, 4, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена: показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей обвинения Л, Б, Д, К, К, Л, рапортом сотрудника полиции о совершенном преступлении, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, справкой об исследовании изъятого у ФИО2 вещества, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проводившего исследование вещества, изъятого у ФИО2; протоколом осмотра предметов и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, постановлением об установлении количества наркотического средства. 

Так, подсудимый ФИО2, отказавшийся от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 31-33, 37-38, 141-143), показал, что наркотическое средство - героин он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ системно, среднесуточная доза героина составляет до 

<

данные изъяты> г. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признает полностью.

Свидетель обвинения Л, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 18-19), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.35 мин., когда он находился у 

<

адрес> где проживает, сотрудники полиции пригласили его быть понятым при досмотре мужчины, у которого могли находиться наркотические средства. Данным мужчиной оказался, ранее ему незнакомый ФИО2, который на вопрос сотрудника полиции, сказал, что веществ запрещенных в гражданском обороте он не имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в левом переднем кармане его джинсов сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток из синего полиэтилена, обклеенный липкой лентой с комкообразным веществом внутри, который в его присутствии и в присутствии второго понятого был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Все происходящее было отражено в протоколе личного досмотра ФИО2, который все участвующие лица прочитали и подписали, он - Л в том числе. 

Свидетель обвинения Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он гулял с собакой возле своего 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым при досмотре молодого человека, которого они задержали. В его присутствии и в присутствии второго понятого этого молодого человека, которым оказался подсудимый ФИО2, досмотрели и обнаружили какое-то белое вещество в целлофане. Все происходящее было зафиксировано в протоколе личного досмотра ФИО2, который они прочитали и подписали. Обнаруженное вещество было у него изъято, упаковано в конверт, который был опечатан и подписан участниками досмотра. 

Свидетель обвинения Д - оперуполномоченный 1 ОП УМВД России 

<

данные изъяты> показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудники ОНК УМВД России 

<

данные изъяты> К и К вели скрытое патрулирование в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - операция «Мак» по выявлению лиц употребляющих наркотические средства. На 

<

адрес> они обратили внимание на мужчину, которым оказался ФИО2, который увидев их занервничал и хотел убежать, но они его задержали и при понятых досмотрели. Он - Д уехал, а оставшиеся с ФИО2 К и К произвели его личный досмотр, и впоследствии ему сообщили, что у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство. Далее в отделе полиции он опрашивал девушку, которая также была задержана у 

<

адрес>. 

Свидетель обвинения К - оперуполномоченный ОНК УМВД России 

<

данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. они отрабатывали операцию «Мак». Их как сотрудников ОНК распределили по территориальным подразделениям в помощь сотрудникам уголовного розыска. Они выдвинулись на 

<

адрес>, где по сведениям его информатора должны быть произведены закладки наркотических средств. Во дворе 

<

адрес> по указанной улице они увидели мужчину, который имел признаки лица, употребляющего наркотические средства. К нему подходили Д и К, а он - К продолжал наблюдение, так как у него были другие задачи, он наблюдал нет ли еще кого-нибудь кто пришел для незаконного приобретения наркотических средств и закладок. Впоследствии К сообщил ему, что мужчина, которого они заметили, был ими в присутствии понятых досмотрен, и в ходе его личного досмотра, у него было обнаружено наркотическое средство, которое было ими изъято. Также возле 

<

адрес> была замечена и задержана девушка, у которой ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. 

Свидетель обвинения К - оперуполномоченный 1 ОП УМВД России 

<

данные изъяты> показал, что оперуполномоченный 1 ОП УМВД России 

<

данные изъяты> показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ими проводилось скрытое наблюдение в рамках операции «Мак» по выявлению лиц употребляющих наркотические средства. В ходе данных мероприятий у подъезда 

<

адрес> ими был выявлен мужчина, оказавшийся ФИО2, который по внешнему виду был похож на употребляющего наркотические средства. ФИО2 привлек их внимание своим поведением, он озирался по сторонам, заметно нервничал. Они его задержали и в присутствии понятых досмотрели. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, при этом ФИО2 не отрицал, что данное вещество является героином. После личного досмотра ФИО2 был доставлен в отдел полиции, куда также была доставлена задержанная в ходе данных мероприятий женщина.

Свидетель обвинения Л, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 39-41), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подвозила ФИО2 до 

<

адрес>. Он одолжил у неё 

<

данные изъяты> рублей и ушел. Далее она увидела, как ФИО2 направился ко второму подъезду 

<

адрес> и зашел в данный подъезд. Его не было около 7 минут. В этот момент к ней подошли незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Её спросили, знает ли она ФИО2 и она сказала, что привезла его по данному адресу по его просьбе. Потом её доставили в отдел полиции, так как со слов сотрудников полиции она поняла, что у ФИО2 обнаружили наркотическое средство. Там произвели её личный досмотр, но ничего запрещенного в гражданском обороте у нее не нашли, так как у нее ничего кроме двух мобильных телефонов не было. 

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом оперуполномоченного уголовного розыска 1 отдела полиции УМВД России 

<

данные изъяты> К(л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. он совместно с оперуполномоченным 1 ОП УМВД России 

<

данные изъяты> Д и оперуполномоченным ОНК УМВД России 

<

данные изъяты> К в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках операции «Мак» у второго подъезда 

<

адрес> задержали ФИО2, в ходе личного досмотра которого в левом переднем кармане одетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток синего полиэтилена обклеенный липкой лентой с комкообразным веществом внутри;

протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д. 5), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в левом переднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток из синего полиэтилена, обмотанный липкой лентой с порошкообразным веществом внутри;

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Л и фототаблицей к протоколу (л.д. 11-12, 13-15), объектом которого была лестничная площадка при входе в подъезд 2 

<

адрес>, в который заходил ФИО2; 

справкой об исследовании № (л.д. 17), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 

<

данные изъяты> г, в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г объекта; 

заключением эксперта № (л.д. 74-75), согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое в ходе личного досмотра у Г содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями); 

протоколом осмотра предметов ( л.д.76-77), объектом которого был изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сверток с наркотическим средством;

постановлением об установлении количества наркотического средства, изъятого у Г (л.д. 80).

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения К, Д, К, Б, Л, Л последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения кроме Л подсудимого не знали. У свидетеля Л неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 не было. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 вышеуказанного преступления.

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа, принимавших участие в проведении личного досмотра подсудимого недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168) ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. При этом ФИО2 

<

данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно и противоправно, в целях личного потребления незаконно приобрел и хранил при себе сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), которое запрещено в гражданском обороте и внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) массой 4,37 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по части 2 статьи 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158, 161), оказывает помощь матери, 

<

данные изъяты> (3 ст.), полностьюпризнал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном,признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств; при назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, влияние наказания на условия жизни его семьи, и назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, опасное, посягающее на здоровье населения, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания - штрафе и ограничении свободы, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, учитывая отсутствие у ФИО2 на момент совершения преступления постоянного источника доходов, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему вышеуказанные дополнительные наказания.

Учитывая, что условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ, которое на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено к наказанию назначенному ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО2 на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Вид исправительного учреждения определяется ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на три года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражу отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство:

наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 

<

данные изъяты> г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в рамках выделенного уголовного дела № по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А. Титова