РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12.02.2001, приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2014 № Юл/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным дорожным движением ГУ, уволен приказом ОМВД России по Грибановскому району от 01.07.2019 № л/с.

В период прохождения службы переведен в ОМВД России по Грибановскому району (контракт от 12.02.2018, приказ ОМВД России по Грибановскому району от 12.02.2018 №л/с).

21.07.2017 в отношении ФИО4 инспектором 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.09.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 25.09.2017 отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.12.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Служебной проверкой (заключение от 26.03.2018), проведенной отделом МВД России по Грибановскому району, по сообщению мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 установлено нарушение действующего законодательства со стороны инспектора ДПС ФИО3

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, за возмещением которых обратился в Центральный районный суд г. Воронежа.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.10.2018 (вступило в законную силу 07.11.2018) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, всего 52 300 рублей, в остальной части иска отказано.

Представитель истца ссылается на то, что судом был сделан вывод о неправомерности действий сотрудника полиции при составлении на ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что повлекло взыскание с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ материального и морального ущерба.

28.12.2018 денежные средства были перечислены ФИО1 Министерством финансов РФ.

Претензия от 17.10.2019 № 63/256 ФИО3 не удовлетворена.

Ссылаясь на положения п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел, в порядке регресса сумму в размере 52 300 рублей 00 копеек.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.12.2019 постановлено: иск Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о возмещении вреда порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел, в порядке регресса 5 000 рублей. В остальной части иска - отказать. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2020 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 декабря 2019 года отменено, с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения вреда в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 52 300 рублей. 

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Кассационная жалоба ФИО3 на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.12.2019 оставлена без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2021 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД РФ - без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.01.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 12.02.2001 года.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2014 № Юл/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным дорожным движением ГУ, уволен приказом ОМВД России по Грибановскому району от 01.07.2019 № л/с.

В период прохождения службы переведен в ОМВД России по Грибановскому району (контракт от 12.02.2018, приказ ОМВД России по Грибановскому району от 12.02.2018 № л/с).

21.07.2017 в отношении ФИО1 инспектором 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02.11.2017 по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 25.09.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.12.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заключением служебной проверки от 26.03.2018, проведенной отделом МВД России по Грибановскому району, по сообщению мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1, установлено нарушение действующего законодательства со стороны инспектора ДПС ФИО3 За нарушение действующего законодательства ответчику объявлено замечание в устной форме.

Указанное заключение ответчиком не обжаловано.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.10.2018 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. взысканы расходы на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 52 300 рублей.

28.12.2018 на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 04.10.2018 денежные средства были перечислены ФИО1 Министерством финансов РФ, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15).

Из буквального толкования ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ следует, что для наступления ответственности ФИО3 в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, его действия по причинению вреда МВД России должны быть незаконными, противоправными. Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении, не может указывать на незаконность действий ответчика, поскольку не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным МВД России вредом. 

В данном случае отсутствует и судом не установлен факт вины ФИО3 и умысел на противоправное поведение при составлении протокола об административном правонарушении. Действия сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в установленном порядке незаконными не признаны. ФИО3 действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

1версия для печати