Дело № 2-1436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Землемер» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры с кадастровым №, площадью 58,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в многоквартирном рубленном жилом доме 1966 года постройки с кадастровым № площадью 114,2 кв.м, состоящем из двух квартир. Вторая квартира с кадастровым № площадью 55,4 кв.м принадлежит на праве собственности К.Л.В. Истец обратился к кадастровому инженеру для формирования границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего К.Л.В. Кадастровые работы по уточнению границ на местности земельного участка с кадастровым № были проведены кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО4 в 2012 году. Межевание спорного земельного участка проведено по краю жилого дома с множественными ломаными линиями. Кроме того, границы земельного участка определены таким образом, что препятствуют доступу к хозяйственным постройкам, используемым жильцами многоквартирного дома. Земельный участок для многоквартирного дома формировался с учетом интересов собственников помещений в здании в части площадей, занимаемых ими, по существующим на местности объектам искусственного и естественного происхождения (заборов, ограждений). Наложение ранее учтенного земельного участка на вновь образуемый препятствует кадастровому учету вновь образуемого земельного участка. Определением Вологодского районного суда от 15.08.2017 прекращено производство по делу по иску ФИО3 к К.Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в связи со смертью К.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По данным нотариуса ФИО5 наследником, принявшим наследство после смерти К.Л.В., является ФИО2 

Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2067 кв.м, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив, что фактически земельные участки истца и ответчика относятся к многоквартирному дому, участок разделен на две части. Согласно похозяйственным книгам у бывшего собственника (до истца) и у ответчика было более 20 соток земли, у каждого. В настоящее время из-за межевания участка ответчика у ФИО3 отсутствует проход на земельный участок и к хозяйственным постройкам. Кроме того, при уточнении местоположения границ земельного участка в 2012 году, ответчик должна была согласовать смежную границу с истцом, что сделано не было, в связи с чем, результаты межевания следует признать недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что площадь земельного участка, предоставленного на праве собственности К.Л.В.., превышает площадь, указанную в межевом плане. Подтвердила, что при проведении кадастровых работ в 2012 году ФИО3 отказался согласовывать смежную границу. Считает, что оснований для отмены результатом межевания не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Землемер», привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда от 02.10.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что пояснений по иску дать не может, так как в ООО «Землемер» не работает с 2015 года, доступа к архиву организации не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, и указав, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда от 21.08.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым №, назначением: жилое, вид жилого помещения – квартира, площадью 58,8 кв.м, находящемся в пределах здания с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения внесены 24.11.2011, содержатся сведения о зарегистрированном 27.05.2005 праве собственности ФИО3 Также содержатся сведения о помещении с кадастровым №, назначением: жилое, вид жилого помещения – квартира, площадью 55,4 кв.м, находящемся в пределах здания с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения внесены 24.11.2011, содержатся сведения о зарегистрированном 03.09.2015 праве собственности К.Л.В. Имеются сведения о здании назначением: «многоквартирный дом» с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 2067 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном: 

<

адрес>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о расположении в пределах участка каких-либо объектов недвижимости отсутствуют, сведения внесены 01.03.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков границах кадастрового квартала №, согласно которому земельный участок был предоставлен К.Л.В. 05.03.2012 в кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади с 2000 кв.м на 2067 кв.м на основании заявления, архивной справки № от 04.08.2011 и межевого плана от 30.01.2012, подготовленного ФИО4 

Специалист ФИО6 в судебном заседании пояснила, что межевой план от 30.01.2012 выполнен с нарушениями законодательства, границы земельного участка не согласованы по факту со смежным землепользователем ФИО3, в плане нет привязки к объектам искусственного или естественного происхождения, например, к многоквартирному дому.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2005 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира с кадастровым № площадью 58,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт от 04.02.2016 №). 

К.Л.В. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № площадью 55,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные объекты недвижимости расположены в многоквартирном доме с кадастровым № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. умерла (свидетельство о смерти №), наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО2

По заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых работ» ФИО6 проведены кадастровые работы по образованию земельного участка. На вновь образуемом земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Правообладателями вновь образуемого земельного участка в долях пропорционально занимаемой площади являются собственники помещений с кадастровыми № и №. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что на территорию вновь образуемого земельного участка попадает территория ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, правообладателем которого является К.Л.В. Указанное наложение препятствует государственному кадастровому учету вновь образуемого земельного участка, кроме того, границы земельного участка с кадастровым № определены таким образом, что препятствуют доступу к хозяйственным постройкам, используемым жильцами многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6 (л.д.12). 

В 2011-2012 гг. по заказу К.Л.В. кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО4 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; 30.01.2012 подготовлен межевой план. 

Согласно схемам расположения земельных участков К.Л.В. (в настоящее время ФИО2) и С.З.С. (в настоящее время ФИО3), предоставленным администрацией Майского сельского поселения, земельный участок под домом 

<

адрес> предоставлен владельцам квартир № (С.З.С.) и № (К.Л.В.) для обслуживания многоквартирного дома. Также имеются приусадебный участок и земельный участок под гараж (л.д. 96, 97).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 361-ФЗ) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу положений части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости

.

Ссылаясь на нарушение своих прав как законного владельца земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации, истец просил отменить результаты межевания земельного участка ответчика, поскольку при уточнении границ земельного участка с кадастровым № не было учтено, что рядом расположен многоквартирный дом, а также фактически сложившийся порядок пользования домом и расположенными вокруг хозяйственными постройками, гаражами, земельным участком. С собственником квартиры 

<

адрес>, согласование границ земельного участка с кадастровым № не проводилось, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

В ЕГРН содержатся данные о праве общей долевой собственности К.Л.В. на квартиру 

<

адрес>, данных о регистрации права собственности на земельный участок не имеется.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 8, п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно информации предоставленной нотариусом ФИО5, наследником, принявшим наследство по завещанию К.Л.В., является внучка наследодателя – ФИО2 Имущество, заявленное в наследственную массу по завещанию, состоит из квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что для эксплуатации жилого дома 

<

адрес> отдельно земельный участок не формировался, согласование местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № с ФИО3 не производилось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО4 30.01.2012, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2067 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 01.12.2017