К делу №2-150/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности М В.Б.,

представителя ответчика ГУП КК «Кубаньфармация» по доверенности Г Л.В.,

представителя соответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности П Н.В.,

представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КК по доверенности Б В.С.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Рассвет» по доверенности К О.В.,

кадастрового инженера П Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП КК «Кубаньфармация», департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании наличия ошибки, допущенной при формировании земельного участка площадью 595 кв. м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..> повлекшей наложение кадастровой границы указанного участка на смежный участок площадью 1 451 кв. м., по адресу: 

<

..> признании недействительным постановления администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края от 15 октября 2009 года, признании недействительными результатов работ по формированию земельного участка, установлении местоположения координат характерных точек границы земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 595 кв.м., с кадастровым номером 

<

..>, по адресу: 

<

..>.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что на основании Постановления главы Раздольненской сельской администрации № 155 от 13 сентября 1996 года и Постановления администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 451 кв. м., расположенный по адресу: 

<

..> Согласно сведениям из ЕГРН участок истца находится на кадастровом учете, как ранее учтенный, без уточнённых границ.

Как указал истец, ответчик ГУП КК «Кубаньфармация» на праве собственности владеет соседним земельным участком площадью 595 кв. м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..>. Участок ответчика поставлен на кадастровый учет с уточненными границами 13 мая 2010 г. на основании результатов межевых работ, выполненных ООО «

<

..>». Ранее этот участок принадлежал на праве собственности ГУП КК «

<

..>», правопреемником которого с 2010 г. является ответчик ГУП КК «Кубаньфармация». 

22 декабря 2005 года на земельном участка ответчика проведены межевые работы по определению границ участка. ФИО1, как владельцем соседнего земельного участка, подписан акт согласования границ земельного участка ответчика. 

Из текста искового заявления усматривается, что Постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от 15 октября 2009 года № 1405 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, расположенного по адресу: 

<

..>

Истец указал, что в 2017 года он обратился в ООО «

<

..>» с заявлением о проведении межевых работ для установления границ его земельного участка и внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах участка. По результатам натурного обмера участка ФИО1 кадастровый инженер К И.А. сообщил истцу о невозможности проведения межевых работ, поскольку произошло наложение границ земельного участка ответчика ГУП КК «Кубаньфармация» на участок ФИО1 

Истец считает, что наложение кадастровой границы земельного участка ответчика ГУП КК «Кубаньфармация» очевидно, поскольку эта граница проходит по его жилому дому, а также не соответствует местоположению забора между участками, который не перемещался на протяжении более 20 лет. Со слов кадастрового инженера К И.А., истцу стало известно о том, что при постановке на кадастровый учет участка ГУП КК «Кубаньфармация» с уточненными границами, лицом, проводившим межевые работы, допущена ошибка в вычислении координат, что повлекло реестровую ошибку при внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ответчика ГУП КК «Кубаньфармация». Для устранения реестровой ошибки необходимо согласие ГУП КК «Кубаньфармация» на корректировку местоположения границы между участками. Ответчик отказывается добровольно обратиться в орган кадастрового учета и устранить ошибку, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности М В.Б. уточнены исковые требования, согласно которым истец просит признать наличие ошибки, допущенной при формировании земельного участка площадью 595 кв. м., кадастровый номер 23

<

..>, по адресу: 

<

..> и повлекшей наложение кадастровой границы указанного участка на смежный участок площадью 1 451 кв. м., по адресу: 

<

...> дом, 42 Б.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края от 15 октября 2009 года № 1405 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, расположенного по адресу: 

<

..>

Признать недействительными результаты работ по формированию земельного участка (в т.ч. работ по составлению межевого плана), выполненных в отношении земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..>

Установить местоположение границ и площади земельного участка площадью 595 кв. м. кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..>, а именно: в соответствии с заключением эксперта Ш Н.И. № 12/2-150/2019 от 29 апреля 2019 г. установить местоположение координат характерных точек границы земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..>, без изменения площади, но с изменением конфигурации, с координатами X и Y соответственно:

точки координаты длина (м.)

1. 

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..> 

<

..>

<

..>

<

..> 

считая местоположение границ указанного земельного участка согласованными. 

Определить площадь указанного земельного участка, равную 595 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..>.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУП КК «Кубаньфармация» по доверенности Г Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, мотивируя доводы возражений тем, что собственником земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер 

<

..>, расположенного по адресу: 

<

..> является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается Выпиской из государственного кадастра недвижимости № 2343/12/12-305687 от 24.05.2012г. Вышеуказанный земельный участок предоставлен ГУП КК «Кубаньфармация» во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 04.06.2012г. № 0000002654, заключенного между ГУП КК «Кубаньфармация» и департаментом имущественных отношений Краснодарского края на основании приказа от 16.05.2012г. № 638 «О предоставлении государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньфармация» в аренду земельных участков в Кореновском районе для эксплуатации объектов недвижимого имущества». Договор заключен сроком на 10 лет до 2022 года. Ранее вышеуказанный земельный участок находился в аренде государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Центральная районная аптека № 31 Кореновского района».

В соответствии с Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28.03.2006г. № 263-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий» государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньфармация» реорганизовано в форме присоединения к нему государственных унитарных предприятий Краснодарского края, в том числе ГУП «Центральная районная аптека № 31 Кореновского района». ГУЛ КК «Кубаньфармация» является преемником по всем обязательствам присоединенных юридических лиц. На вышеуказанном земельном участке расположено здание филиала ГУЛ ЮС «Кубаньфармация» «Аптека № 17» общей площадью 136,9 кв.м., принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2010 23-АЖ Л 300357. 

В отношении земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер 

<

..>, расположенного по адресу: 

<

..> межевые работы по определению его границ и следующая постановка на кадастровый учет были проведены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент совершения юридического факта. 

Как следует из искового заявления, Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> был подписан истцом без замечаний и возражений. Ссылка истца на очевидность наложения кадастровой границы земельного участка, находящегося в хозяйственном ведении ГУЛ КК «Кубаньфармация», на его земельный участок, является несостоятельной ввиду отсутствия документального подтверждения данного события. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель соответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности П Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что истцом неверно избран способ защиты права. В случае удовлетворения судом данного требования, указанное приведет к неисполнимости судебного решения. 

Как указала представитель ответчика, истец в обоснование заявленных исковых требований предоставил копию свидетельства на право собственности на землю № 0721047, копию заключения кадастрового инженера К И.А., топографическую съемку земельного участка, принадлежащего истцу, копию постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 15.10.2009 № 1405, схему расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

..> копию Постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 03.03.2014 № 20. Вместе с тем, в целях доказательства позиции о пересечении земельных участков истцом не были приобщены ни регистрационные, ни межевые, ни землеустроительные дела а, именно эти документы, как считает представитель ответчика, содержат основания постановки земельных участков на кадастровый учет, а также хранят межевой план, отражающий процесс формирования границ земельных участков. 

Возражая против заявленных требований представитель ответчика указала, что границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не определены. Данный факт влечет невозможность отыскания такого участка на местности в натуре. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истцом не доказан факт нахождения в его собственности конкретного индивидуально определенного земельного участка (нет указания на кадастровый номер) представитель ответчика считает, что истцом не доказано каким образом нарушаются его права и законные интересы. 

При удовлетворении требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001005:463, как считает представитель ответчика, указанное приведет к правовой неопределенности. 

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика так же указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным Постановления администрации МО Кореновский район от 15.10.2009 № 1405 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, расположенного по адресу: 

<

..>», поскольку, как указывает представитель ответчика, исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействия) орган2 государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства. Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства установлен срок исковой давности для указанной категории дел - 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, истец узнал о наложении границ земельных участков в 2017 году при обращении к ООО «НИК «Зонд-3» для проведения кадастровых работ. В 2014 году истец обратился в администрацию муниципального образования Раздольненского сельского поселения Кореновского района для упорядочения нумерации земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

..>. Указанные действия истца свидетельствуют о намерении исключить повторение в нумерации домов, расположенных на ул. 

<

..>, возникшей в результате утверждения схемы расположения земельного участка для размещения аптеки и присвоения ей номера дома 

<

..>. В результате указанных действий жилому дому был присвоен номер 

<

..> т.е. повторение в нумерации домов было исключено. Таким образом, истец с 2014 года знал об утверждении администрацией оспариваемого постановления, однако, обратился в суд за защитой своих прав лишь в 2018 году, то есть за пределами срока исковой давности. 

Возражая заявленным требованиям, представитель ответчика указала, что истцом не доказан факт обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью устранения наложения границ земельных участков.

Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КК по доверенности Б В.С. в судебном заседании при разрешении судом заявленных требований, полагалась на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Рассвет» по доверенности К О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала позиция представителей ответчиков.

Третье лицо на стороне истца, кадастровый инженер П Е.Л. в судебном заседании в судебном заседании при разрешении судом заявленных требований, полагался на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Кореновский район не явился, согласно поступившего в суд ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Постановления главы Раздольненской сельской администрации № 155 от 13 сентября 1996 года и Постановления администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 451 кв. м., по адресу: 

<

..> 

Как следует из исследованных судом сведений ЕГРН, участок ФИО1 находится на кадастровом учете, как ранее учтенный.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ГУП КК «Кубаньфармация» на праве аренды владеет соседним земельным участком площадью 595 кв. м., кадастровый номер 

<

..> по адресу: 

<

..>. Судом установлено, что участок является собственностью Краснодарского края, интересы которого представляет ответчик - Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края. 

Согласно материалам дела, ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве пользования ГУП КК «ЦРА № 31 Кореновского района», правопреемником которого с 2010 года является ГУП КК «Кубаньфармация».

Как следует из исследованных судом первичных документов, а также сведениям публичной кадастровой карты, участок является смежным с землями Раздольненского сельского поселения.

Согласно исследованным судом сведениям из ЕГРН, местоположение границ участка уточнены 13 мая 2010 г. в результате работ, выполненных кадастровым инженером ООО «НИК «Зонд-З».

Суд установил, что 22 декабря 2005 года были проведены межевые работы по определению границ участка, истцом, как владельцем соседнего земельного участка подписан акт согласования границ земельного участка ответчиков.

Как следует из исследованного судом Постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 15 октября 2009 года № 1405, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, расположенного по адресу: 

<

..>

Как следует из материалов дела, в 2017 года истец обратился в ООО «НИК Зонд-З» с заявлением о проведении кадастровых работ для уточнения местоположения границ земельного участка и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, в результате натурного обмера участка истца, кадастровый инженер К И.А. сообщил о невозможности проведения кадастровых работ, поскольку произошло наложение границ земельного участка ответчиков на участок ФИО1

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,

нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" написано следующее: «К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста».

Как следует из исследованного судом заключения эксперта, при определении фактического местоположения и площади земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

..>, по адресу: 

<

..> экспертом проведено контрольное координирование внешних (фактических) границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..>, адрес: 

<

..>, а так же исследование геодезическим методом полученных каталогов координат характерных точек границ земельного участка. Результаты измерений проанализированы на предмет допустимых расхождений при контроле межевания земельного участка. 

При этом земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, адрес: 

<

..> имеет следующее фактическое местоположение и площадь, равную 595 + 9 кв.м. и координаты X и Y соответственно в системе координат МСК 23 зона 1: 

<

..> 

<

..> 

<

..> 

<

..> 

<

..> 

<

..> 

<

..>

Эксперт пришел к выводу, что фактические сведения о площади и местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

..>, по адресу: 

<

..> не соответствуют сведениям ЕГРН, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих, землеотводных и иных документах о данном участке. При формировании земельного участка ответчиков К/Н 

<

..>, по адресу: 

<

..> допущена ошибка.

Допущенная ошибка в местоположении границ и (или) площади земельного участка исправляется в порядке учёта изменений объекта недвижимости с соблюдением условий статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. При этом Межевой план подготавливается в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..>

С учётом фактического местоположения земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

..>, по адресу: 

<

..> установить местоположение границ (координаты характерных точек) этого земельного участка. Экспертом проведено исследование геодезическим методом полученных каталогов координат характерных точек границ земельного участка на местности. 

При этом земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, адрес: 

<

..> имеет следующее фактическое местоположение и площадь, равную 595 + 9 кв.м. и координаты X и Y соответственно в системе координат МСК 23 зона 1: 

<

..> 

<

..> 

<

..> 

<

..> 

<

..> 

<

..> 

<

..>.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом неверно избран способ защиты права и в случае удовлетворения судом данных требований, указанное приведет к неисполнимости судебного решения., суд не может признать законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено наличие ошибки допущенной при формировании земельного участка истца, устранить которую в силу закона возможно путем принятия судебного решения- статья 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Не основаны на материалах дела доводы представителя ответчика о том, что исковой стороной не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие сведения о пересечении границ земельных участков, поскольку исследованное в судебном заседании заключение эксперта, данный факт полностью подтвердило, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Поскольку из вышеуказанного заключения достоверно следует основания постановки земельных участков на кадастровый учет, а также процесс отражающий формирование их. 

Суд не может согласится с доводами представителей ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным Постановления администрации муниципального образования Кореновский район от 15.10.2009 № 1405 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, поскольку, как установлено в судебном заседании, земельный участок истца был постановлен на кадастровый учет как ранее учтенный, о том, что имеются основания для обращения в суд за защитой своих прав истец, согласно материалов дела, истец узнал после проведения кадастровых работ, то есть 2017 году, а не в 2014 году, как утверждают представители ответчиков. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУП КК «Кубаньфармация», департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании наличия ошибки, допущенной при формировании земельного участка площадью 595 кв. м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..> повлекшей наложение кадастровой границы указанного участка на смежный участок площадью 1 451 кв. м., по адресу: 

<

..>, признании недействительным Постановления администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края от 15 октября 2009 года, признании недействительными результатов работ по формированию земельного участка, установлении местоположения координат характерных точек границы земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 595 кв.м., с кадастровым номером 

<

..>, по адресу: 

<

..> – удовлетворить.

Признать наличие ошибки, допущенной при формировании земельного участка площадью 595 кв. м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..> и повлекшей наложение кадастровой границы указанного участка на смежный участок площадью 1 451 кв. м., по адресу: 

<

..>

Признать недействительным Постановление администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края от1 5 октября 2009 г. № 1405 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, расположенного по адресу: 

<

..>

Признать недействительными результаты работ по формированию земельного участка (в т.ч. работ по составлению межевого плана), выполненных в отношении земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..>

Установить местоположение границ и площади земельного участка площадью 595 кв. м. кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..> а именно: в соответствии с заключением эксперта Ш Н.И. № 12/2-150/2019 от 29 апреля 2019 г. установить местоположение координат характерных точек границы земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..>, без изменения площади, но с изменением конфигурации, с координатами X и Y соответственно:

точки координаты длина (м.)

<

..> 

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

<

..> 

считая местоположение границ указанного земельного участка согласованными. 

Определить площадь указанного земельного участка, равную 595 кв.м.

С учетом вышеуказанных координат характерных точек земельного участка внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер 

<

..>, по адресу: 

<

..>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович