Дело № 12-203/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 04 июня 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием представителя Госжилстройтехинспекции по Пензенской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года, действительной до 31 декабря 2019 года,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу врио начальника Госжилстройтехинспекции по Пензенской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 05 марта 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, врио начальника Госжилстройтехинспекции по Пензенской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что 28 мая 2018 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес ОАО «Жилье-26» по ОЖФ, генеральным директором которого является ФИО1, было выдано предписание №ПР-180 о произведении перерасчета платы за коммунальный ресурс электрической энергии потребленный при содержании общего имущества в МКД за период июнь-декабрь 2017 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса, установленного Приказом №31, и актуальной площади общего имущества, подтвержденной техническим паспортом МКД, в срок до 03 августа 2018 года. В последующем данный срок был продлен до 25 сентября 2018 года. Данное предписание оспорено не было, таким образом, оно является законным и обязательным к исполнению. В ходе внеплановой документарной проверки 03 октября 2018 года установлено, что указанное выше предписание исполнено не было. Таким образом, такие составляющие, как наличие законного предписания и неисполнение его в срок в данном случае образуют состав административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспекции по Пензенской области ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав мнение участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №ПР-205 об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491при включениях с 01 июня 2017 года размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормативы потребления коммунальных ресурсов, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области, утверждены Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (Приказ от 19.05.2017 №31). По результатам проверки установлено и отражено в акте проверки от 28 мая 2018 года № 738, что Управляющей организацией допущены нарушения требования действующего жилищного законодательства, а именно начисление платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД, за период июнь – декабрь 2017 года произведено исходя из норматива потребления коммунального ресурса, однако, при начине вышеуказанной платы была использована площадь общего имущества МКД в размере 2400,28 кв.м, не подтвержденная техническим паспортом.

В целях устранения выявленных нарушений Управлением в отношении Управляющей организации выдано предписание от 28 мая 2018 года № ПР-180 (далее - Предписание), которым предписывалось произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по электрической энергии потребленный при содержании общего имущества в МКД за период июнь - декабрь 2017 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса, установленного Приказом №31, и актуальной площади общего имущества, подтвержденной техническим паспортом МКД. Срок исполнения предписания был установлен до 03 августа 2018 года. Определением от 06 августа 2018 года срок исполнения предписания был продлен до 25 сентября 2018 года. В Управление поступило ходатайство от ОАО «Жилье-26» по ОЖФ о продлении срока исполнения предписания. Определением о продлении срока исполнения было принято отказать ОАО «Жилье-26» по ОЖФ о продлении исполнения предписания. 

Управлением в отношении управляющей организации была произведена внеплановая документарная проверка ПУ-600/180 от 26 сентября 2018 года исполнения Предписания ПР-180 от 28.05.2018, по результатам которой установлено и отражено в акте проверки от 03 октября 2018 года №180, что Предписание Управляющей организацией не исполнено, документы о его исполнении в Управление не представлены.

Административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований предусмотрена ч. 24 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно приказу №30 от 25 июня 2015 года генеральным директором управляющей организации является ФИО1, который осуществляет текущее руководство всеми видами деятельности Управляющей организации в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что согласно приказу № 30 от 25.05.2016. ФИО1 являлся генеральным директором ОАО «Жильё-26» по ОЖФ (юридический адрес: Адрес ). Данное общество является управляющей организацией МКД № 41 по ул. Карпинского в г. Пензе. Приказом от 30.11.2018 г. ФИО1 уволен с должности генерального директора ОАО «Жиль-26» по ОЖФ. С момента увольнения - с 30 ноября 2018 года до настоящего времени он не работает, что подтверждается записями в его трудовой книжке, копия которой приобщена к материалам дела. В период с 06 ноября 2918 года по 16 ноября 2018 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ПОКБ им. Бурденко», затем находился на амбулаторном лечении по 30 ноября 2018 года включительно. Предписание Госжилстройтехинспекции Пензенской области № ПР-180 от 28 мая 2018 года, обязывающее ОАО «Жильё-26» по ОЖФ произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества МКД № 41 по ул. Карпинского в г. Пензе, направлялось в адрес электронной почты данной управляющей организации: info@uk-26.ru. Срок исполнения предписания первоначально устанавливался к 03 августу 2018 года, затем определением от 06 августа 2018 года был продлен до 25 сентября 2018 года, о чем извещение направлялось также по адресу электронной почты управляющей организации. Актом проверки № 180 от 3 октября 2018 года, составленным в отсутствие представителя ОАО «Жильё-26» по ОЖФ, установлено невыполнение управляющей организацией предписания № ПР-180 от 28 мая 2018 года к установленному сроку. Уведомлением от 03 октября 2018 года, направленным по адресу электронной почты ОАО «Жильё-26» по ОЖФ, генеральный директор управляющей организации ФИО1 вызван в Госжилстройтехнипецию 01 ноября 2018 года для составления протокола об административном правонарушении. Однако в определении от 08 ноября 2018 года об отложении возбуждения дела об административном правонарушении отражено, что ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении вызывался не на 01 ноября 2018 года, а на 08 ноября 2018 года, но в связи с поступлением информации о его болезни, решение данного вопроса отложено на 27 ноября 2018 года. Приказом № 22 от 06 ноября 2018 года, на период болезни генерального директора ФИО1 исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Жильё-26» по ОЖФ возлагалось на инженера ФИО4 Определением от 27 ноября 2018 года в связи с болезнью ФИО1 решение вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении отложено на 19 декабря 2018 года, о чем в тот же день – 27 ноября 2018 года по юридическому адресу ОАО «Жильё-26» по ОЖФ направлено уведомление заказным письмом с уведомлением, продублированное по адресу электронной почты. В связи с увольнением 30 ноября 2018 года ФИО1 приказом №24/1 от 30 ноября 2018 года исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Жилье-26» по ОЖФ с 01 декабря 2018 года являлась ФИО5 Протокол об АПН № ПР-205 от 19 декабря 2018 года Госжилстройтехинспекций Пензенской области составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена в адрес электронной почты ОАО «Жильё-26» по ОЖФ по адресу: info@uk-26.ru.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной норме следует, что под должностным лицом следует понимать руководителей или иных работников организации, совершивших правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица

Вопреки приведенным нормам ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом, поскольку уведомление о явке в инспекцию направлялось не по месту его жительства, а по месту работы, в то время, когда он на рабочем месте отсутствовал, находясь на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, а по закрытии листка нетрудоспособности был уволен.

Кроме того, по месту жительства ФИО1 Госжилстройтехинспекция не направляла копию протокола об административном правонарушении, копия протокола направлялась по юридическому адресу управляющей организации через три недели после увольнения ФИО1

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что не направление ФИО1 уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении и не направление копии указанного протокола по месту его жительства свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол, процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством по делу.

В то же время, вывод суда об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 сделан мировым судьей преждевременно. Так, в ходе внеплановой документарной проверки 03 октября 2018 года установлено, что предписание от 28 мая 2018 года №ПР-180 в срок до 25 сентября 2018 года исполнено не было. В указанный период времени ФИО1 являлся генеральным директором ОАО «Жилье-26» по ОЖФ, т.е. должностным лицом, на которое была возложена обязанность по исполнению указанного предписания. В указанный период сведений о том, что ФИО1 находился на больничном, суду не предоставлено. Таким образом, такие составляющие, как наличие законного предписания и неисполнение его в срок в данном случае образуют состав административного правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушения, допущенные мировым судьей при применении правовых норм, не могут повлечь отмену принятого им решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий ФИО1 утрачена. Принятое по делу постановление мирового судьи надлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Госжилстройтехинспекции по Пензенской области ФИО2– без удовлетворения.

Судья Н. В. Макарычева