Дело № 2-463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Ивановой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания ПромМонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания ПромМонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что решением Арбитражного суда РТ от 18 сентября 2017 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПромМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» долг в размере 399 015 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 263 руб. 88 коп. 08 февраля 2019 года между ООО «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» уступило ФИО1 право требования долга с ООО «Строительная компания ПромМонтаж». На основании определения Арбитражного суда РТ от 28 марта 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя на ФИО1 в части задолженности на сумму 275 291 руб. 87 коп. До настоящего времени ООО «Строительная компания ПромМонтаж» имеющуюся задолженность не погасило. Истец просит взыскать с ООО «Строительная компания ПромМонтаж» в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275 291 руб. 87 коп. за период с 01 мая 2017 года по 6 июля 2020 года в размере 64 940 руб. 81 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275 291 руб. 87 коп. за период с 7 июля 2020 года по день принятия решения судом по настоящему делу, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 275 291 руб. 87 коп. за период со следующего дня после вынесения решения судом первой инстанции по день фактического исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по договору на оказание юридических услуг от 10 февраля 2019 года в размере 15 000 руб. и расходы по договору на оказание юридических услуг от 1 июля 2020 года в размере 30 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск признала частично, суду пояснила, что договор купли-продажи от 27.12.2016 года, заключенный между ООО «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» и ООО «СК «Проммонтаж» штрафных санкций не содержит, ФИО1 приобрел право требования только основного долга в размере 275291 руб. 87 коп., которое существовало на момент заключения договора цессии 08.02.2019. Период, за который истец имеет право требовать проценты, определяется не раньше, чем с 30.04.2019 по 14.10.2020. Однако, уведомление, содержащее необходимые сведения получены ответчиком 07.07.2020, с предоставлением ответчику 7 дней для исполнения. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 15.07.2020 по 14.10.2020. Также не согласны с требованием о взыскании расходов на услуги представителя. Директором и учредителем ООО «Престиж» является сам истец ФИО1, то есть договора на оказание юридических услуг заключены с аффилированным лицом, вследствие чего, ФИО1 расходы не понес. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №290 ФЗ все индивидуальные предприниматели и юридические лица оказывающие услуги, обязаны иметь онлайн кассы. В нарушении данного положения кассовые чеки к договору об оказании юридических услуг не приложены. Просит требования удовлетворить частично, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1,3,6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дел, между обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПромМонтаж» (покупатель) заключен договор купли-продажи №98/16 от 27 декабря 2016 года, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по делу № А65-19452/2017 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПромМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» задолженность по договору в размере 399 015 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года 29 июня 2017 года в размере 9 263 руб. 88 коп.

08 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» и ФИО1 заключен договор №2-р уступки прав требований (цессии), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» уступило ФИО1 права требования (дебиторскую задолженность) к должникам в составе, в том числе, ООО «СК ПромМонтаж» в сумме 275 291 руб. 87 коп. 

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора права первоначального кредитора (цедента) переходят к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, а также все штрафные санкции. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также все другие, связанные с требованием права взыскания основного долга и штрафных санкций.

11 февраля 2019 года ФИО1 в ООО «Строительная компания ПромМонтаж» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с реквизитами для перечисления денежных средств в счет оплаты образовавшейся задолженности; срок для погашения задолженности установлен не позднее 7 дней с момента получения уведомления. 

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя посредством замены общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» на ФИО1 на сумму требований 275 291 руб. 87 коп.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 01 мая 2017 года по 06 июля 2020 года составляют 64 940 руб. 81 коп. Суд не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика за период с 01 марта 2017 года по 29 июня 2017 года. 

Как следует из материалов дела, инкассовым поручением № 45 от 14 октября 2020 года ООО «Строительная компания ПромМонтаж» перечислены истцу в счет погашения задолженности 275 291 руб. 87 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что решением Арбитражного суда РТ с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 29.06.2017, задолженность ответчиком перед истцом погашена 14.10.2020, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2017 года до 14 октября 2020 года, что составляет 64 006 руб. 13 коп.

С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо удовлетворить частично. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку задолженность ответчиком перед истцом погашена 14.10.2020.

При этом, доводами представителя ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. 

К штрафным санкциям относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за противоправное поведение. Таким образом, к штрафным способам защиты относятся действия по взысканию, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право требование ФИО1 на взыскание штрафных санкций, к которым относятся проценты за пользование чужими денежными средствами, возникло на основании п. 1.2 договора уступки прав требований (цессии), согласно которому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе и штрафные санкции. Уведомление об уступке права требования, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств, ФИО1 ответчику направлено 11.02.2019. Данное письмо обратно возвращено отправителю ФИО1

В силу ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что об уступке прав требований ответчик ООО «Строительная компания «ПромМонтаж» уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку несоразмерность оспариваемой суммы последствиям нарушения обязательства не установлена. 

В то же время, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и 30 000 рублей не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что эти расходы понесены при рассмотрении настоящего дела. 

Из представленных истцом договоров на оказание юридических услуг от 10 февраля 2019 года и 01 июля 2020 года, заключенных между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ», следует, что юридические услуги на сумму 15 000 рублей и 30 000 рублей были оказаны по делу № А65-19452/2017, рассмотренному Арбитражным Судом Республики Татарстан 27 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 необходимо удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64006 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПромМонтаж» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64006 руб. 13 коп., расходы по госпошлине в размере 2120 руб. 18 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.