66RS0036-01-2019-001043-56

Дело №12-56

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области №38 ФИО2 от 12 сентября 2019 года ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения за неисполнение обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом. Этим же постановлением ФИО1 разъяснено право на обжалование данного постановления в городской суд г. Кушва Свердловской области.

Будучи несогласным с данным постановлением, в пределах срока его обжалований, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил постановление начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области №38 ФИО2 от 12 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

14 октября 2019 года определением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцевой В.В. жалоба ФИО1 по подсудности на рассмотрение направлена в Нижнетуринский суд Свердловской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и должностного лица Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области.

Исследовав материалы административного дела №38 от 12 сентября 2019 года, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом, он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по данной норме наступает за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения заключается в бездействии - уклонении лица от возложенной на него обязанности.

Субъектом является гражданин, признанный несостоятельным. 

Субъективная сторона выражена прямым умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство. Формы вины установлены в ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленно и по неосторожности).

Согласно п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №38 от 12 сентября 2019 года (л.д.4.) в отношении ФИО1. была установлена вина за то, что своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом при наличии предусмотренного законом основания - просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере ..., и эти его действия квалифицированы должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем как было установлено материалами дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 происходило в его отсутствие, при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме этого в постановлении отсутствует описание объективной и субъективной стороны состава правонарушения, совершенного ФИО1 в связи с чем, не представляется возможным установить конкретную дату возникновения у ФИО1 обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд.

Вместе с тем, мотивируя отсутствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом указано иное лицо с иным ИНН, нежели у ФИО1

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления.

Поскольку направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, возможно в связи с не истечением установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области №38.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить: постановление начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области №38 ФИО2 от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области №38 ФИО2

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

... 

...

Судья: Шильцев Ю.Г.