Дело № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каргополь 20 июля 2018 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» ФИО3 на постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 № 53 от 06 июня 2018 года, которым ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП Российской Федерации.

С постановлением не согласился директор Общества ФИО3, который в жалобе просит снизить размер штрафа, учесть то, что нарушения были наполовину устранены до даты рассмотрения протокола, а также тот факт, что предприятие является убыточным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, и, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки от 20 апреля 2018 года № 456, в ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» проводилась проверка, в ходе которой выявлены отраженные в акте проверки от 17 мая 2018 года нарушения, в том числе: 

шероховатость и недоступность для мытья полов, хранение моющих и дезинфицирующих средств в цехах, наличие трещин и сколов на поверхности кафельной плитки на стенах цехов, наличие ржавчины на дверях творожного цеха.

17 мая 2018 года по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений и составлен протокол от 24 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч.1 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования; согласно пункту 1 и пункту 2 части 5 этой же статьи поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа, а поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

Пункт 5 части 5 статьи 14 Технического регламента предусматривает, что двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

Согласно акту проверки в ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» допускаются нарушения данного технического регламента.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине предприятия в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и оснований для их иной оценки не имеется

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Действия юридического лица по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления. 

Вместе с тем, считаю постановление подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из протокола и постановления следует, что в качестве смягчающих обстоятельств признано совершение административного правонарушения впервые.

Из представленной ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» бухгалтерской справки о финансовом положении предприятия за январь-май 2018 года видно, что оно имеет отрицательный финансовый результат по итогам работы в размере свыше одного миллиона рублей.

С учетом финансового положения предприятия считаю возможным снижение размера назначенного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» изменить.

На основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации размер назначенного административного штрафа снизить до 50 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья ФИО1